Radeon PRO WX 3100 vs RTX A5000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon PRO WX 3100 et RTX A5000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX A5000 surpasse PRO 3100 d'un énorme 773% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon PRO WX 3100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 635 | 52 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.50 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 7.49 | 18.47 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nom de code | Lexa | GA102 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 12 Juin 2017 (9 ans il y a) | 12 Avril 2021 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon PRO WX 3100 et RTX A5000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon PRO WX 3100 et RTX A5000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 8192 |
| Fréquence de noyau | 925 MHz | 1170 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1219 MHz | 1695 MHz |
| Nombre de transistors | 2,200 million | 28,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 230 Watt |
| Vitesse de texturation | 39.01 | 433.9 |
| Performance à virgule flottante | 1.248 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | pas de données | 256 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 64 |
| L1 Cache | 128 Kb | 8 Mb |
| L2 Cache | 512 Kb | 6 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon PRO WX 3100 et RTX A5000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 145 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon PRO WX 3100 et RTX A5000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 24 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 768.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon PRO WX 3100 et RTX A5000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon PRO WX 3100 et RTX A5000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon PRO WX 3100 et RTX A5000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats Radeon PRO WX 3100 et RTX A5000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 14
−757%
| 120−130
+757%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 14.21 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−771%
|
270−280
+771%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Palworld | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−771%
|
270−280
+771%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Fortnite | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
| Palworld | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| Valorant | 70−75
−757%
|
600−650
+757%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−771%
|
270−280
+771%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−765%
|
900−950
+765%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Dota 2 | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Fortnite | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Metro Exodus | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Palworld | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| Valorant | 70−75
−757%
|
600−650
+757%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Dota 2 | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
| Valorant | 70−75
−757%
|
600−650
+757%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Palworld | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Valorant | 65−70
−746%
|
550−600
+746%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Palworld | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Palworld | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Valorant | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Palworld | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
C'est ainsi que PRO WX 3100 et RTX A5000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A5000 est 757% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.29 | 54.92 |
| Nouveauté | 12 Juin 2017 | 12 Avril 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 24 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 230 Watt |
PRO WX 3100 a 254% de consommation d'énergie en moins.
RTX A5000, quant à lui, a un score de performance agrégé 773% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A5000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon PRO WX 3100 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
