Radeon HD 8350G vs Quadro P500
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 8350G avec Quadro P500, y compris les spécifications et les données de performance.
P500 surpasse HD 8350G d'un énorme 519% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 8350G, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1271 | 764 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.42 | 17.05 |
| Architecture | TeraScale 3 (2010−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Scrapper Lite | GP108 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 12 Mars 2013 (13 ans il y a) | 5 Janvier 2018 (8 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 8350G et Quadro P500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 8350G et Quadro P500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 256 |
| Fréquence de noyau | 514 MHz | 1455 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 720 MHz | 1518 MHz |
| Nombre de transistors | 1,303 million | 1,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 32 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
| Vitesse de texturation | 5.760 | 24.29 |
| Performance à virgule flottante | 0.1843 TFLOPS | 0.7772 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 16 |
| L1 Cache | pas de données | 96 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 512 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 8350G et Quadro P500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 8350G et Quadro P500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1253 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 40.1 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 8350G et Quadro P500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 8350G et Quadro P500 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 8350G et Quadro P500 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 8350G et Quadro P500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 10 | 20
+100%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3 | 9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 8−9
+700%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3 | 9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 18−20
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 16−18
+100%
|
| Valorant | 30−33 | 50−55
+80%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3 | 9−10
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20 | 70−75
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 8−9
+700%
|
| Dota 2 | 11 | 49
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 18−20
+280%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 14
+133%
|
| Valorant | 30−33 | 50−55
+80%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 8−9
+700%
|
| Dota 2 | 10 | 45
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 18−20
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 8
+33.3%
|
| Valorant | 30−33 | 50−55
+80%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 8−9
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4 | 30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 30−35
+357%
|
| Valorant | 1−2 | 35−40
+3800%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 5−6
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 7−8 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Valorant | 6−7 | 16−18
+183%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 4−5
+100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
| Resident Evil 4 Remake | 6−7 | 6−7 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 14 | 14 |
| Fortnite | 21−24 | 21−24 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 12 | 12 |
| Fortnite | 21−24 | 21−24 |
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 12−14 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 8 | 8 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24 | 21−24 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 2−3 |
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 7−8 |
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 3−4 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 5−6 |
C'est ainsi que HD 8350G et Quadro P500 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P500 est 100% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Quadro P500 est 3800% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro P500 est en avance sur 31 tests (57%)
- il y a un tirage au sort dans 23 tests (43%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.64 | 3.96 |
| Nouveauté | 12 Mars 2013 | 5 Janvier 2018 |
| Processus technologique | 32 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Quadro P500 a un score de performance agrégé 519% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 56% processus de lithographie plus avancé, et 49% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P500 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8350G dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 8350G est destiné aux ordinateurs portables et Quadro P500 est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
