Radeon 8065S vs 625
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 8065S et Radeon 625, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
8065S surpasse 625 d'un énorme 1753% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 8065S, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 85 | 892 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 65.83 | 3.91 |
| Architecture | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nom de code | Gorgon Halo | Polaris 24 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 28 Septembre 2026 (récemment) | 13 Mai 2019 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 8065S et Radeon 625: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 8065S et Radeon 625, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 384 |
| Fréquence de noyau | 1295 MHz | 730 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 3000 MHz | 1024 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 1,550 million |
| Processus technologique de fabrication | 4 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 480.0 | 24.58 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 40 | pas de données |
| L0 Cache | 1.3 Mb | pas de données |
| L1 Cache | 1 Mb | 96 Kb |
| L2 Cache | 2 Mb | 128 Kb |
| L3 Cache | 32 Mb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 8065S et Radeon 625 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 8065S et Radeon 625 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 8065S et Radeon 625. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 8065S et Radeon 625 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 6.8 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 8065S et Radeon 625 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 8065S et Radeon 625 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+2317%
|
6−7 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+3486%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+2160%
|
5−6 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+6550%
|
2−3 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+2317%
|
6−7 |
| Battlefield 5 | 140−150
+1750%
|
8−9 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+3486%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+2160%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 140−150
+2367%
|
6−7 |
| Fortnite | 200−210
+1454%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1292%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1208%
|
12−14 |
| Valorant | 270−280
+516%
|
40−45 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+2317%
|
6−7 |
| Battlefield 5 | 140−150
+1750%
|
8−9 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+3486%
|
7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+467%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+2160%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 140−150
+2367%
|
6−7 |
| Fortnite | 200−210
+1454%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1292%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+2350%
|
6−7 |
| Metro Exodus | 110−120
+2800%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1208%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+1922%
|
9−10 |
| Valorant | 270−280
+516%
|
40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+1750%
|
8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+2160%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 140−150
+2367%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1292%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1208%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+1922%
|
9−10 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+1454%
|
12−14 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2460%
|
5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1668%
|
18−20 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1920%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 70−75
+2300%
|
3−4 |
| Valorant | 300−350
+1243%
|
21−24 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1833%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5800%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 110−120
+2825%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2267%
|
6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+3167%
|
3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+3125%
|
4−5 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1833%
|
3−4 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+633%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 45−50
+2150%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+1900%
|
4−5 |
| Valorant | 280−290
+2267%
|
12−14 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1825%
|
4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70
+6600%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4750%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2333%
|
3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+2100%
|
3−4 |
Full HD
High
| Dota 2 | 24−27 | 24−27 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 24−27 | 24−27 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 24−27 |
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 1−2 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 6−7 | 6−7 |
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Radeon 8065S est 6600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 8065S est en avance sur 47 tests (89%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (11%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 46.51 | 2.51 |
| Nouveauté | 28 Septembre 2026 | 13 Mai 2019 |
| Processus technologique | 4 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
Radeon 8065S a un score de performance agrégé 1753% plus élevé, un avantage de 7 ans, et un 86% processus de lithographie plus avancé.
Radeon 625, quant à lui, a 9% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon 8065S est notre choix recommandé car il bat le Radeon 625 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Radeon 8065S sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez Radeon 625 sur une échelle de 1 à 5: