Radeon 625 vs Arc A310
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 625 avec Arc A310, y compris les spécifications et les données de performance.
A310 surpasse 625 d'un énorme 416% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 625, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 885 | 432 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.93 | 33.78 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Nom de code | Polaris 24 | DG2-128 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 13 Mai 2019 (7 ans il y a) | 12 Octobre 2022 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 625 et Arc A310: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 625 et Arc A310, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 768 |
| Fréquence de noyau | 730 MHz | 1750 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1024 MHz | 1750 MHz |
| Nombre de transistors | 1,550 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
| Vitesse de texturation | 24.58 | 56.00 |
| Performance à virgule flottante | 0.7864 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| Tensor Cores | pas de données | 96 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 6 |
| L1 Cache | 96 Kb | 1.1 Mb |
| L2 Cache | 128 Kb | 4 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 625 et Arc A310 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 625 et Arc A310 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1937 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 124.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 625 et Arc A310. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 625 et Arc A310 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 625 et Arc A310 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 625 et Arc A310 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 7−8
−429%
| 37
+429%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Palworld | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| Fortnite | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Palworld | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Valorant | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−276%
|
180−190
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Dota 2 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Fortnite | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Palworld | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Valorant | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Dota 2 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Valorant | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| Palworld | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−421%
|
95−100
+421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| Valorant | 21−24
−510%
|
120−130
+510%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Palworld | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
C'est ainsi que Radeon 625 et Arc A310 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A310 est 429% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Arc A310 est 2100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A310 est en avance sur 51 tests (84%)
- il y a un tirage au sort dans 10 tests (16%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.54 | 13.10 |
| Nouveauté | 13 Mai 2019 | 12 Octobre 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
Arc A310 a un score de performance agrégé 416% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 367% processus de lithographie plus avancé, et 67% de consommation d'énergie en moins.
Le Arc A310 est notre choix recommandé car il bat le Radeon 625 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon 625 est destiné aux ordinateurs portables et Arc A310 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
