RTX A2000 12 GB vs Radeon RX 6750 XT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé RTX A2000 12 GB avec Radeon RX 6750 XT, y compris les spécifications et les données de performance.
6750 XT surpasse RTX A2000 12 GB d'un impressionnant 52% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de RTX A2000 12 GB, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 185 | 69 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 31.84 | 45.96 |
| Efficacité énergétique | 36.29 | 15.40 |
| Architecture | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nom de code | GA106 | Navi 22 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 23 Novembre 2021 (4 ans il y a) | 3 Mars 2022 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $449 | $549 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 6750 XT est 44% meilleur que celui de RTX A2000 12 GB.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux RTX A2000 12 GB et Radeon RX 6750 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de RTX A2000 12 GB et Radeon RX 6750 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3328 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 562 MHz | 2150 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | 2600 MHz |
| Nombre de transistors | 12,000 million | 17,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 70 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 124.8 | 416.0 |
| Performance à virgule flottante | 7.987 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 104 | 160 |
| Tensor Cores | 104 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 26 | 40 |
| L0 Cache | pas de données | 640 Kb |
| L1 Cache | 3.3 Mb | 512 Kb |
| L2 Cache | 3 Mb | 3 Mb |
| L3 Cache | pas de données | 96 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de RTX A2000 12 GB et Radeon RX 6750 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 167 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur RTX A2000 12 GB et Radeon RX 6750 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 Gb/s | 432.0 Gb/s |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur RTX A2000 12 GB et Radeon RX 6750 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par RTX A2000 12 GB et Radeon RX 6750 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des RTX A2000 12 GB et Radeon RX 6750 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats RTX A2000 12 GB et Radeon RX 6750 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 100−110 | 163
+63%
|
| 1440p | 55−60 | 88
+60%
|
| 4K | 30−35 | 50
+66.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.49 | 3.37
+25%
|
| 1440p | 8.16 | 6.24
+23.6%
|
| 4K | 14.97 | 10.98
+26.6%
|
- Le coût par image à RX 6750 XT est 25% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX 6750 XT est 24% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RX 6750 XT est 27% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Atomic Heart | 245 | 245 |
| Counter-Strike 2 | 353 | 353 |
| Cyberpunk 2077 | 165 | 165 |
| Resident Evil 4 Remake | 195 | 195 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 176 | 176 |
| Battlefield 5 | 150−160 | 150−160 |
| Counter-Strike 2 | 346 | 346 |
| Cyberpunk 2077 | 127 | 127 |
| Far Cry 5 | 178 | 178 |
| Fortnite | 210−220 | 210−220 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 190−200 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 280−290 | 280−290 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 104 | 104 |
| Battlefield 5 | 150−160 | 150−160 |
| Counter-Strike 2 | 220 | 220 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 109 | 109 |
| Dota 2 | 154 | 154 |
| Far Cry 5 | 170 | 170 |
| Fortnite | 210−220 | 210−220 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 190−200 |
| Grand Theft Auto V | 162 | 162 |
| Metro Exodus | 127 | 127 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245 | 245 |
| Valorant | 280−290 | 280−290 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 98 | 98 |
| Dota 2 | 131 | 131 |
| Far Cry 5 | 158 | 158 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 190−200 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135 | 135 |
| Valorant | 280−290 | 280−290 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220 | 210−220 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126 | 126 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400 | 350−400 |
| Grand Theft Auto V | 106 | 106 |
| Metro Exodus | 76 | 76 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 60 | 60 |
| Far Cry 5 | 141 | 141 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110 | 100−110 |
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140 | 130−140 |
4K
High
| Atomic Heart | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 33 | 33 |
| Grand Theft Auto V | 104 | 104 |
| Metro Exodus | 47 | 47 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79 | 79 |
| Valorant | 290−300 | 290−300 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 80−85 |
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 26 |
| Dota 2 | 101 | 101 |
| Far Cry 5 | 78 | 78 |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 100−110 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 80−85 |
4K
Epic
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
C'est ainsi que RTX A2000 12 GB et RX 6750 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6750 XT est 63% plus rapide dans 1080p.
- RX 6750 XT est 60% plus rapide dans 1440p.
- RX 6750 XT est 67% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 62 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 32.70 | 49.57 |
| Nouveauté | 23 Novembre 2021 | 3 Mars 2022 |
| Processus technologique | 8 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 70 Watt | 250 Watt |
RTX A2000 12 GB a 72% de consommation d'énergie en moins.
RX 6750 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 52% plus élevé, un avantage d'âge de 3 mois, et un 13% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 6750 XT est notre choix recommandé car il bat le RTX A2000 12 GB dans les tests de performance.
Il faut savoir que RTX A2000 12 GB est destiné aux postes de travail et Radeon RX 6750 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
