Quadro T2000 (portable) vs GeForce MX330
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro T2000 (portable) avec GeForce MX330, y compris les spécifications et les données de performance.
T2000 (portable) surpasse MX330 d'un énorme 243% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T2000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 325 | 665 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 24.72 | 43.24 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | TU117 | GP108 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (7 ans il y a) | 10 Février 2020 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro T2000 (Laptop) et GeForce MX330: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T2000 (Laptop) et GeForce MX330, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 384 |
| Fréquence de noyau | 1575 MHz | 1531 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1785 MHz | 1594 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | 1,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 10 Watt |
| Vitesse de texturation | 114.2 | 38.26 |
| Performance à virgule flottante | 3.656 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | 1 Mb | 144 Kb |
| L2 Cache | 1024 Kb | 512 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T2000 (Laptop) et GeForce MX330 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T2000 (Laptop) et GeForce MX330 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 1502 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 Gb/s | 48.06 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T2000 (Laptop) et GeForce MX330. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro T2000 (Laptop) et GeForce MX330 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro T2000 (Laptop) et GeForce MX330 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro T2000 (portable) et GeForce MX330 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Quadro T2000 (portable) et GeForce MX330 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 75−80
+241%
| 22
−241%
|
| 4K | 75−80
+226%
| 23
−226%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Palworld | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+179%
|
29
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
| Fortnite | 100−110
+61.9%
|
63
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+155%
|
31
−155%
|
| Palworld | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Valorant | 140−150
+22.9%
|
118
−22.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+252%
|
23
−252%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+145%
|
95−100
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Dota 2 | 110−120
+57.1%
|
70
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+327%
|
15
−327%
|
| Fortnite | 100−110
+200%
|
34
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+259%
|
22
−259%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| Metro Exodus | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Palworld | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
| Valorant | 140−150
+36.8%
|
106
−36.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+326%
|
19
−326%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Dota 2 | 110−120
+71.9%
|
64
−71.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+357%
|
14
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+394%
|
16
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
| Valorant | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+386%
|
21
−386%
|
| Palworld | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+228%
|
40−45
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+345%
|
35−40
−345%
|
| Valorant | 170−180
+198%
|
55−60
−198%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Palworld | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| Palworld | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 65−70
+179%
|
24
−179%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Palworld | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
C'est ainsi que T2000 (portable) et GeForce MX330 rivalisent dans les jeux populaires :
- T2000 (portable) est 241% plus rapide dans 1080p.
- T2000 (portable) est 226% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Palworld, avec la résolution 4K et le High Preset, le T2000 (portable) est 1500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, T2000 (portable) a surpassé GeForce MX330 dans tous 62 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 19.17 | 5.59 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 10 Février 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 10 Watt |
T2000 (portable) a un score de performance agrégé 243% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 17% processus de lithographie plus avancé.
GeForce MX330, quant à lui, a un avantage d'âge de 8 mois, et 500% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro T2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX330 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro T2000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce MX330 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
