Quadro P2000 vs RTX A4500
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P2000 et RTX A4500, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX A4500 surpasse P2000 d'un énorme 184% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 361 | 70 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.92 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 18.02 | 19.18 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Nom de code | GP106 | GA102 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (9 ans il y a) | 23 Novembre 2021 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $585 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P2000 et RTX A4500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et RTX A4500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 7168 |
| Fréquence de noyau | 1076 MHz | 1050 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | 1650 MHz |
| Nombre de transistors | 4,400 million | 28,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| Vitesse de texturation | 94.72 | 369.6 |
| Performance à virgule flottante | 3.031 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | pas de données | 224 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 56 |
| L1 Cache | 384 Kb | 7 Mb |
| L2 Cache | 1280 Kb | 6 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et RTX A4500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 201 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et RTX A4500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 20 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 160 Bit | 320 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1752 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 140.2 Gb/s | 640.0 Gb/s |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et RTX A4500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P2000 et RTX A4500 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 et RTX A4500 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P2000 et RTX A4500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 56
−62.7%
| 150−160 |
| 1440p | 20 | 55−60
+175%
|
| 4K | 16 | 45−50
+181%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 10.45 | pas de données |
| 1440p | 29.25 | pas de données |
| 4K | 36.56 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 280−290
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 100−105
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 95−100
+179%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40 | 110−120
+182%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 210−220
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 280−290
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 100−105
+163%
|
| Far Cry 5 | 47 | 130−140
+177%
|
| Fortnite | 144 | 400−450
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 200−210
+174%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 95−100
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 150−160
+183%
|
| Valorant | 130−140 | 350−400
+159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 210−220
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 280−290
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 600−650
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 100−105
+163%
|
| Dota 2 | 102 | 280−290
+175%
|
| Far Cry 5 | 41 | 110−120
+168%
|
| Fortnite | 60 | 170−180
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 200−210
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 180−190
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 95−100
+179%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 100−105
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 110−120
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 100−105
+163%
|
| Valorant | 130−140 | 350−400
+159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 210−220
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 100−105
+163%
|
| Dota 2 | 98 | 270−280
+176%
|
| Far Cry 5 | 35 | 95−100
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 200−210
+174%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 95−100
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 80−85
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 70−75
+180%
|
| Valorant | 130−140 | 350−400
+159%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 120−130
+167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 95−100
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 350−400
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 85−90
+183%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 65−70
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 450−500
+180%
|
| Valorant | 150−160 | 400−450
+156%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 140−150
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 21 | 55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 120−130
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 50−55
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 70−75
+169%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 65−70
+171%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 40−45
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 90−95
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 35−40
+169%
|
| Valorant | 90−95 | 250−260
+175%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 75−80
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 40−45
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 18−20
+157%
|
| Dota 2 | 60−65 | 170−180
+174%
|
| Far Cry 5 | 9 | 24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 85−90
+174%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 18−20
+157%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 27−30
+170%
|
C'est ainsi que Quadro P2000 et RTX A4500 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A4500 est 168% plus rapide dans 1080p.
- RTX A4500 est 175% plus rapide dans 1440p.
- RTX A4500 est 181% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.37 | 49.30 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 23 Novembre 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 20 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
Quadro P2000 a 63% de consommation d'énergie en moins.
RTX A4500, quant à lui, a un score de performance agrégé 184% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 50% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A4500 est notre choix recommandé car il bat le Quadro P2000 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
