Quadro P2000 vs GeForce GTX 870M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P2000 avec GeForce GTX 870M, y compris les spécifications et les données de performance.
P2000 surpasse 870M d'un énorme 104% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 355 | 553 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.92 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 18.00 | 6.61 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GP106 | GK104 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (9 ans il y a) | 12 Mars 2014 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $585 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P2000 et GeForce GTX 870M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et GeForce GTX 870M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 1344 |
| Fréquence de noyau | 1076 MHz | 941 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | 967 MHz |
| Nombre de transistors | 4,400 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | 94.72 | 108.3 |
| Performance à virgule flottante | 3.031 TFLOPS | 2.599 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 24 |
| TMUs | 64 | 112 |
| L1 Cache | 384 Kb | 112 Kb |
| L2 Cache | 1280 Kb | 384 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et GeForce GTX 870M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | pas de données | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longueur | 201 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et GeForce GTX 870M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 3 Gb |
| Capacité de mémoire standard | pas de données | GDDR5 |
| Largeur de bus de mémoire | 160 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1752 MHz | Up to 2500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 140.2 Gb/s | 120.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et GeForce GTX 870M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Support du signal eDP 1.2 | pas de données | Up to 3840x2160 |
| Support du signal LVDS | pas de données | Up to 1920x1200 |
| Support des moniteurs analogiques VGA | pas de données | Up to 2048x1536 |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | pas de données | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Protection du contenu HDCP | - | + |
| Audio HD à 7.1 canaux via HDMI | - | + |
| Streaming audio TrueHD et DTS-HD | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P2000 et GeForce GTX 870M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P2000 et GeForce GTX 870M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 et GeForce GTX 870M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P2000 et GeForce GTX 870M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 56
+21.7%
| 46
−21.7%
|
| 1440p | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
| 4K | 16
−18.8%
| 19
+18.8%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 10.45 | pas de données |
| 1440p | 29.25 | pas de données |
| 4K | 36.56 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Palworld | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Fortnite | 144
+177%
|
50−55
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Palworld | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
| Valorant | 130−140
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 102
+59.4%
|
60−65
−59.4%
|
| Far Cry 5 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Fortnite | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+83.3%
|
36
−83.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Palworld | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| Valorant | 130−140
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 98
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Valorant | 130−140
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Palworld | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+95.5%
|
65−70
−95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Metro Exodus | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+250%
|
45−50
−250%
|
| Valorant | 150−160
+80.7%
|
85−90
−80.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Palworld | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Palworld | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 90−95
+139%
|
35−40
−139%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Palworld | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
C'est ainsi que Quadro P2000 et GTX 870M rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P2000 est 22% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P2000 est 122% plus rapide dans 1440p.
- GTX 870M est 19% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro P2000 est 400% plus rapide.
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Epic Preset, le GTX 870M est 16% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro P2000 est en avance sur 62 tests (95%)
- GTX 870M est en avance sur 3 tests (5%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.45 | 8.54 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 12 Mars 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 3 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Quadro P2000 a un score de performance agrégé 104% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 67% plus élevée, un 75% processus de lithographie plus avancé, et 33% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P2000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 870M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P2000 est destiné aux postes de travail et GeForce GTX 870M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
