Quadro P1000 vs GeForce GT 620
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P1000 avec GeForce GT 620, y compris les spécifications et les données de performance.
P1000 surpasse GT 620 d'un impressionnant 91% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P1000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 482 | 1188 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.38 | 0.02 |
| Efficacité énergétique | 21.06 | 1.50 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | GP107 | GF108 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 7 Février 2017 (9 ans il y a) | 15 Mai 2012 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $375 | $39.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P1000 est 99% meilleur que celui de GT 620.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P1000 et GeForce GT 620: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P1000 et GeForce GT 620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 96 |
| Fréquence de noyau | 1493 MHz | 700 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1519 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 585 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 49 Watt |
| Température maximale | pas de données | 98 °C |
| Vitesse de texturation | 48.61 | 11.20 |
| Performance à virgule flottante | 1.555 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 192 Kb | 128 Kb |
| L2 Cache | 1024 Kb | 128 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P1000 et GeForce GT 620 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 145 mm | 145 mm |
| Hauteur | pas de données | 6.9 cm |
| Épaisseur | MXM Module | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P1000 et GeForce GT 620 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 1.8 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | 96.13 Gb/s | 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P1000 et GeForce GT 620. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P1000 et GeForce GT 620 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P1000 et GeForce GT 620 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P1000 et GeForce GT 620 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P1000 et GeForce GT 620 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 43
+93%
| 3−4
−93%
|
| 4K | 11 | 0−1 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | 8.72
+34.6%
| 13.33
−34.6%
|
| 4K | 34.09 | pas de données |
- Le coût par image à Quadro P1000 est 35% plus bas à 1080p.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30
+92.6%
|
2−3
−92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+91.7%
|
5−6
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.3%
|
2−3
−91.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+95.5%
|
1−2
−95.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30
+92.6%
|
2−3
−92.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+91.7%
|
4−5
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+91.7%
|
5−6
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.3%
|
2−3
−91.3%
|
| Far Cry 5 | 32
+93.8%
|
2−3
−93.8%
|
| Fortnite | 65−70
+92.3%
|
5−6
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+91.5%
|
4−5
−91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+92.5%
|
3−4
−92.5%
|
| Valorant | 95−100
+91.9%
|
8−9
−91.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30
+92.6%
|
2−3
−92.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+91.7%
|
4−5
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+91.7%
|
5−6
−91.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+91.3%
|
14−16
−91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.3%
|
2−3
−91.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+92.1%
|
6−7
−92.1%
|
| Far Cry 5 | 29
+93.1%
|
2−3
−93.1%
|
| Fortnite | 65−70
+92.3%
|
5−6
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+91.5%
|
4−5
−91.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+92.7%
|
3−4
−92.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+95.5%
|
1−2
−95.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+92.5%
|
3−4
−92.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+93.3%
|
2−3
−93.3%
|
| Valorant | 95−100
+91.9%
|
8−9
−91.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+91.7%
|
4−5
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.3%
|
2−3
−91.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+92.1%
|
6−7
−92.1%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.6%
|
2−3
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+91.5%
|
4−5
−91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+92.5%
|
3−4
−92.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+93.8%
|
1−2
−93.8%
|
| Valorant | 95−100
+91.9%
|
8−9
−91.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+92.3%
|
5−6
−92.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+95.2%
|
1−2
−95.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+91.6%
|
7−8
−91.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+93.3%
|
1−2
−93.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+92.3%
|
1−2
−92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+92.6%
|
4−5
−92.6%
|
| Valorant | 100−110
+91.6%
|
9−10
−91.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+93.1%
|
2−3
−93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+100%
|
0−1
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.3%
|
2−3
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+92.3%
|
2−3
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+93.3%
|
1−2
−93.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+91.3%
|
2−3
−91.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10
+100%
|
0−1
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
0−1
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+95.5%
|
1−2
−95.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+100%
|
0−1
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+92.3%
|
1−2
−92.3%
|
| Valorant | 50−55
+92%
|
4−5
−92%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+92.9%
|
1−2
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+100%
|
0−1
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+92.5%
|
3−4
−92.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+94.7%
|
1−2
−94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+100%
|
0−1
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+100%
|
0−1
−100%
|
C'est ainsi que Quadro P1000 et GT 620 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P1000 est 93% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.87 | 0.95 |
| Nouveauté | 7 Février 2017 | 15 Mai 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 49 Watt |
Quadro P1000 a un score de performance agrégé 91% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 75% plus élevée, un 65% processus de lithographie plus avancé, et 18% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P1000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 620 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P1000 est destiné aux postes de travail et GeForce GT 620 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
