Quadro M6000 vs Quadro FX 3700
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro M6000 et Quadro FX 3700, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
M6000 surpasse FX 3700 d'un énorme 3057% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M6000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 231 | 1201 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.42 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 8.70 | 0.88 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | GM200 | G92 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 21 Mars 2015 (11 ans il y a) | 8 Janvier 2008 (18 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $4,199.99 | $1,599 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Quadro M6000 et FX 3700 ont un rapport qualité-prix presque égal.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M6000 et Quadro FX 3700: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M6000 et Quadro FX 3700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3072 | 112 |
| Fréquence de noyau | 988 MHz | 500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1114 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 8,000 million | 754 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 78 Watt |
| Vitesse de texturation | 213.9 | 28.00 |
| Performance à virgule flottante | 6.844 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 56 |
| L1 Cache | 1.1 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 3 Mb | 64 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M6000 et Quadro FX 3700 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M6000 et Quadro FX 3700 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1653 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 317.4 Gb/s | 51.2 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M6000 et Quadro FX 3700. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro M6000 et Quadro FX 3700 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M6000 et Quadro FX 3700 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M6000 et Quadro FX 3700 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 28.10 | 0.89 |
| Nouveauté | 21 Mars 2015 | 8 Janvier 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 78 Watt |
Quadro M6000 a un score de performance agrégé 3057% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 2300% plus élevée, et un 132% processus de lithographie plus avancé.
FX 3700, quant à lui, a 221% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro M6000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3700 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
