Quadro M5000 vs Quadro P1000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro M5000 et Quadro P1000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Quadro M5000
2015, $2,857
8 Gb 256-bit, 150 Watt
22.45
+107%

M5000 surpasse P1000 d'un énorme 107% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances286478
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.332.36
Efficacité énergétique11.5820.98
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Nom de codeGM204GP107
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement29 Juin 2015 (11 ans il y a)7 Février 2017 (9 ans il y a)
Prix au moment du lancement$2,856.99 $375

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro P1000 est 77% meilleur que celui de Quadro M5000.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M5000 et Quadro P1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M5000 et Quadro P1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders2048640
Fréquence de noyau861 MHz1493 MHz
Fréquence en mode Boost1038 MHz1519 MHz
Nombre de transistors5,200 million3,300 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)150 Watt40 Watt
Vitesse de texturation132.948.61
Performance à virgule flottante4.252 TFLOPS1.555 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12832
L1 Cache768 Kb192 Kb
L2 Cache2 Mb1024 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M5000 et Quadro P1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur267 mm145 mm
Épaisseur5.1 cmMXM Module
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1 x 6-pinnon
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M5000 et Quadro P1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire256 BitGDDR5
Capacité de mémoire maximale8 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1653 MHz1502 MHz
Bande passante de la mémoireUp to 211 Gb/s96.13 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M5000 et Quadro P1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 4x DisplayPortPortable Device Dependent
Nombre maximal de moniteurs simultanément4pas de données
Synchronisation de multiples moniteursQuadro Syncpas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M5000 et Quadro P1000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
ECC (Error Correcting Code)+pas de données
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
High-Performance Video I/O6+pas de données
nView Desktop Management+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro M5000 et Quadro P1000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (12_1)
Modèle de shader6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.26.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M5000 et Quadro P1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Quadro M5000 22.45
+107%
Quadro P1000 10.85

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro M5000 9353
+107%
Échantillons : 453
Quadro P1000 4519
Échantillons : 3861

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M5000 29475
+102%
Quadro P1000 14559

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Quadro M5000 32905
+143%
Quadro P1000 13516

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Quadro M5000 24565
+72%
Quadro P1000 14286

Performances de jeu

Les résultats Quadro M5000 et Quadro P1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD85−90
+97.7%
43
−97.7%
4K21−24
+90.9%
11
−90.9%

Coût par cadre, en $

1080p33.61
−285%
8.72
+285%
4K136.05
−299%
34.09
+299%
  • Le coût par image à Quadro P1000 est 285% plus bas à 1080p.
  • Le coût par image à Quadro P1000 est 299% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 32
+0%
32
+0%
Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+0%
160−170
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 29
+0%
29
+0%
Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%
Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+0%
80−85
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Palworld 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic

Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%

C'est ainsi que Quadro M5000 et Quadro P1000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro M5000 est 98% plus rapide dans 1080p.
  • Quadro M5000 est 91% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 65 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 22.45 10.85
Nouveauté 29 Juin 2015 7 Février 2017
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 4 Gb
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 150 Watt 40 Watt

Quadro M5000 a un score de performance agrégé 107% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

Quadro P1000, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 275% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro M5000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro P1000 dans les tests de performance.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 88 votes

Évaluez Quadro M5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 730 votes

Évaluez Quadro P1000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro M5000 ou Quadro P1000, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.