Quadro M5000 vs Arc A730M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro M5000 avec Arc A730M, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro M5000
2015, $2,857
8 Gb 256-bit, 150 Watt
22.45

A730M surpasse M5000 d'un petit 5% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances286265
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.33pas de données
Efficacité énergétique11.5822.76
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeGM204DG2-512
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement29 Juin 2015 (11 ans il y a)2022 (4 ans il y a)
Prix au moment du lancement$2,856.99 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M5000 et Arc A730M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M5000 et Arc A730M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders20483072
Fréquence de noyau861 MHz1100 MHz
Fréquence en mode Boost1038 MHz2050 MHz
Nombre de transistors5,200 million21,700 million
Processus technologique de fabrication28 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)150 Watt80 Watt
Vitesse de texturation132.9393.6
Performance à virgule flottante4.252 TFLOPS12.6 TFLOPS
ROPs6496
TMUs128192
Tensor Corespas de données384
Ray Tracing Corespas de données24
L1 Cache768 Kb4.5 Mb
L2 Cache2 Mb12 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M5000 et Arc A730M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur5.1 cmpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1 x 6-pinpas de données
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M5000 et Arc A730M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire256 BitGDDR6
Capacité de mémoire maximale8 Gb12 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire1653 MHz1750 MHz
Bande passante de la mémoireUp to 211 Gb/s336.0 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M5000 et Arc A730M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 4x DisplayPortPortable Device Dependent
Nombre maximal de moniteurs simultanément4pas de données
Synchronisation de multiples moniteursQuadro Syncpas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M5000 et Arc A730M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

ECC (Error Correcting Code)+pas de données
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
High-Performance Video I/O6+pas de données
nView Desktop Management+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro M5000 et Arc A730M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-
DLSS-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M5000 et Arc A730M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Quadro M5000 22.45
Arc A730M 23.54
+4.9%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro M5000 9353
Échantillons : 453
Arc A730M 9808
+4.9%
Échantillons : 5

Performances de jeu

Les résultats Quadro M5000 et Arc A730M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD65−70
−12.3%
73
+12.3%
1440p40−45
−12.5%
45
+12.5%
4K18−21
−22.2%
22
+22.2%

Coût par cadre, en $

1080p43.95pas de données
1440p71.42pas de données
4K158.72pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 169
+0%
169
+0%
Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%
Palworld 80
+0%
80
+0%
Resident Evil 4 Remake 94
+0%
94
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 155
+0%
155
+0%
Cyberpunk 2077 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 93
+0%
93
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Palworld 67
+0%
67
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 98
+0%
98
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 54
+0%
54
+0%
Dota 2 90
+0%
90
+0%
Far Cry 5 86
+0%
86
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
Palworld 54
+0%
54
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+0%
110
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 52
+0%
52
+0%
Dota 2 80
+0%
80
+0%
Far Cry 5 81
+0%
81
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+0%
45
+0%
Valorant 102
+0%
102
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Palworld 51
+0%
51
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+0%
170−180
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Palworld 37
+0%
37
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 7
+0%
7
+0%
Grand Theft Auto V 34
+0%
34
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%
Palworld 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Palworld 19
+0%
19
+0%

C'est ainsi que Quadro M5000 et Arc A730M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A730M est 12% plus rapide dans 1080p.
  • Arc A730M est 13% plus rapide dans 1440p.
  • Arc A730M est 22% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 65 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 22.45 23.54
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 12 Gb
Processus technologique 28 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 150 Watt 80 Watt

Arc A730M a un score de performance agrégé 5% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée, un 367% processus de lithographie plus avancé, et 88% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro M5000 et Arc A730M.

Il faut savoir que Quadro M5000 est destiné aux postes de travail et Arc A730M est destiné aux ordinateurs portables.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 88 votes

Évaluez Quadro M5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 117 votes

Évaluez Arc A730M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro M5000 ou Arc A730M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.