Quadro K620M vs GRID K260Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K620M avec GRID K260Q, y compris les spécifications et les données de performance.
K260Q surpasse K620M d'un énorme 150% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K620M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 847 | 602 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.40 |
| Efficacité énergétique | 7.30 | 2.43 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GM108 | GK104 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Mars 2015 (11 ans il y a) | 28 Juin 2013 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $937 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K620M et GRID K260Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K620M et GRID K260Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 1029 MHz | 745 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1124 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 17.98 | 95.36 |
| Performance à virgule flottante | 0.8632 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 128 |
| L1 Cache | 128 Kb | 128 Kb |
| L2 Cache | 1024 Kb | 512 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K620M et GRID K260Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K620M et GRID K260Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 160.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K620M et GRID K260Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K620M et GRID K260Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K620M et GRID K260Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K620M et GRID K260Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K620M et GRID K260Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 22
−150%
| 55−60
+150%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 17.04 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Palworld | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Fortnite | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Palworld | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Fortnite | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Palworld | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Palworld | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Valorant | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Palworld | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
C'est ainsi que Quadro K620M et GRID K260Q rivalisent dans les jeux populaires :
- GRID K260Q est 150% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.83 | 7.08 |
| Nouveauté | 1 Mars 2015 | 28 Juin 2013 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 225 Watt |
Quadro K620M a un avantage d'âge de 1 an, et 650% de consommation d'énergie en moins.
GRID K260Q, quant à lui, a un score de performance agrégé 150% plus élevé.
Le GRID K260Q est notre choix recommandé car il bat le Quadro K620M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro K620M est destiné aux postes de travail mobiles et GRID K260Q est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
