Quadro K2000D vs Arc A530M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro K2000D avec Arc A530M, y compris les spécifications et les données de performance.

K2000D
2013, $599
2 Gb GDDR5, 51 Watt
3.86

A530M surpasse K2000D d'un énorme 400% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K2000D, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances765324
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.19pas de données
Efficacité énergétique5.8622.98
ArchitectureKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeGK107DG2-256
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement1 Mars 2013 (13 ans il y a)1 Août 2023 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancement$599 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K2000D et Arc A530M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K2000D et Arc A530M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders3841536
Fréquence de noyau954 MHz900 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1300 MHz
Nombre de transistors1,270 million11,500 million
Processus technologique de fabrication28 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)51 Watt65 Watt
Vitesse de texturation30.53124.8
Performance à virgule flottante0.7327 TFLOPS3.994 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3296
Tensor Corespas de données192
Ray Tracing Corespas de données12
L1 Cache32 Kbpas de données
L2 Cache256 Kb8 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K2000D et Arc A530M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur202 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K2000D et Arc A530M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale2 Gb8 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1000 MHz1750 MHz
Bande passante de la mémoire64 Gb/s224.0 Gb/s
Mémoire partagée--
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K2000D et Arc A530M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x mini-DisplayPortPortable Device Dependent

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro K2000D et Arc A530M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.0-
DLSS-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K2000D et Arc A530M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

K2000D 3.86
Arc A530M 19.31
+400%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

K2000D 1610
Échantillons : 180
Arc A530M 8044
+400%
Échantillons : 41

Performances de jeu

Les résultats Quadro K2000D et Arc A530M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Palworld 45−50
+0%
45−50
+0%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Palworld 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Grand Theft Auto V 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Palworld 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Palworld 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%
Palworld 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Palworld 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Epic

Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%
Palworld 16−18
+0%
16−18
+0%

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 62 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.86 19.31
Nouveauté 1 Mars 2013 1 Août 2023
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 8 Gb
Processus technologique 28 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 51 Watt 65 Watt

K2000D a 27% de consommation d'énergie en moins.

Arc A530M, quant à lui, a un score de performance agrégé 400% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 367% processus de lithographie plus avancé.

Le Arc A530M est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2000D dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro K2000D est destiné aux postes de travail et Arc A530M est destiné aux ordinateurs portables.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 17 votes

Évaluez Quadro K2000D sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 230 votes

Évaluez Arc A530M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro K2000D ou Arc A530M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.