Quadro FX 2700M vs HD Graphics 500
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 2700M avec HD Graphics 500, y compris les spécifications et les données de performance.
2700M surpasse HD Graphics 500 d'un 22% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 2700M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1203 | 1238 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.02 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 1.05 | 9.28 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nom de code | G94 | Apollo Lake GT1 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 14 Août 2008 (17 ans il y a) | 1 Septembre 2015 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $99.95 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 2700M et HD Graphics 500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 2700M et HD Graphics 500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 96 |
| Fréquence de noyau | 530 MHz | 200 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 650 MHz |
| Nombre de transistors | 505 million | 189 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
| Vitesse de texturation | 12.72 | 7.800 |
| Performance à virgule flottante | 0.1272 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 24 | 12 |
| L2 Cache | 64 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 2700M et HD Graphics 500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-HE | Ring Bus |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 2700M et HD Graphics 500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 799 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 51.14 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 2700M et HD Graphics 500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro FX 2700M et HD Graphics 500 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 2700M et HD Graphics 500 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 2700M et HD Graphics 500 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 2700M et HD Graphics 500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 12−14
+20%
| 10
−20%
|
| 1440p | 1−2
+0%
| 1
+0%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 8.33 | pas de données |
| 1440p | 99.95 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Palworld | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Palworld | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Palworld | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Palworld | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Palworld | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra
| Far Cry 5 | 1
+0%
|
1
+0%
|
C'est ainsi que FX 2700M et HD Graphics 500 rivalisent dans les jeux populaires :
- FX 2700M est 20% plus rapide dans 1080p.
- Attachez 1440p
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le FX 2700M est 180% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FX 2700M est en avance sur 20 tests (59%)
- il y a un tirage au sort dans 14 tests (41%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.88 | 0.72 |
| Nouveauté | 14 Août 2008 | 1 Septembre 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Processus technologique | 65 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
FX 2700M a un score de performance agrégé 22% plus élevé.
HD Graphics 500, quant à lui, a un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, un 364% processus de lithographie plus avancé, et 550% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro FX 2700M est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 500 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 2700M est destiné aux postes de travail mobiles et HD Graphics 500 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
