Quadro 400 vs Tesla X2070
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 400, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1363 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.01 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 0.87 | pas de données |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nom de code | GT216 | GF110 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 5 Avril 2011 (15 ans il y a) | 25 Juillet 2011 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $169 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro 400 et Tesla X2070: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 400 et Tesla X2070, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 512 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 651 MHz |
| Nombre de transistors | 486 million | 3,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 32 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 7.200 | 41.66 |
| Performance à virgule flottante | 0.108 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 64 |
| L1 Cache | pas de données | 1 Mb |
| L2 Cache | 32 Kb | 768 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 400 et Tesla X2070 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 163 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | MXM Module |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 400 et Tesla X2070 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 770 MHz | 924 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 12.32 Gb/s | 177.4 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 400 et Tesla X2070. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro 400 et Tesla X2070 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.2 | 2.0 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 5 Avril 2011 | 25 Juillet 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 6 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 32 Watt | 225 Watt |
Quadro 400 a 603% de consommation d'énergie en moins.
Tesla X2070, quant à lui, a un avantage d'âge de 3 mois, et une quantité maximale de VRAM 1100% plus élevée.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Quadro 400 et Tesla X2070. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
