Iris Plus Graphics 645 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Iris Plus Graphics 645 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) surpasse Plus Graphics 645 d'un énorme 134% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 645, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 742 | 505 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 21.25 | pas de données |
| Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | Xe LPG (2023−2025) |
| Nom de code | Coffee Lake GT3e | Meteor Lake iGPU |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 7 Octobre 2019 (6 ans il y a) | 14 Décembre 2023 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Plus Graphics 645 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 645 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 4 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | 1950 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm+++ | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 50.40 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.8064 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 6 | pas de données |
| TMUs | 48 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 645 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | Ring Bus | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 645 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | pas de données |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | pas de données |
| Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 645 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 645 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Iris Plus Graphics 645 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 3.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.3 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 645 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Iris Plus Graphics 645 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 26
+4%
| 25
−4%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Palworld | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Fortnite | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Palworld | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Valorant | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Dota 2 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Fortnite | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Palworld | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Valorant | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Dota 2 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Palworld | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Palworld | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Valorant | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
High
| Resident Evil 4 Remake | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Ultra
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Palworld | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Palworld | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Palworld | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Palworld | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
C'est ainsi que Iris Plus Graphics 645 et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Plus Graphics 645 est 4% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Plus Graphics 645 est 55% plus rapide.
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Graphics 4-Cores iGPU (Arc) est 2300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Plus Graphics 645 est en avance sur 3 tests (5%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) est en avance sur 37 tests (62%)
- il y a un tirage au sort dans 20 tests (33%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.12 | 9.64 |
| Nouveauté | 7 Octobre 2019 | 14 Décembre 2023 |
| Processus technologique | 14 nm | 5 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) a un score de performance agrégé 134% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Le Graphics 4-Cores iGPU (Arc) est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 645 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
