Iris Plus Graphics 645 vs GeForce RTX 3080 Ti
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Iris Plus Graphics 645 avec GeForce RTX 3080 Ti, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3080 Ti surpasse Plus Graphics 645 d'un énorme 1458% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 645, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 742 | 33 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 25.18 |
| Efficacité énergétique | 21.25 | 14.19 |
| Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nom de code | Coffee Lake GT3e | GA102 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 7 Octobre 2019 (6 ans il y a) | 31 Mai 2021 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $1,199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Plus Graphics 645 et GeForce RTX 3080 Ti: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 645 et GeForce RTX 3080 Ti, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 10240 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1365 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | 1665 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 28,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm+++ | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 350 Watt |
| Vitesse de texturation | 50.40 | 532.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.8064 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 112 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Tensor Cores | pas de données | 320 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 80 |
| L1 Cache | pas de données | 10 Mb |
| L2 Cache | pas de données | 6 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 645 et GeForce RTX 3080 Ti avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 285 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 12-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 645 et GeForce RTX 3080 Ti sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6X |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1188 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 912.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 645 et GeForce RTX 3080 Ti. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 645 et GeForce RTX 3080 Ti prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Iris Plus Graphics 645 et GeForce RTX 3080 Ti sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 645 et GeForce RTX 3080 Ti de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Iris Plus Graphics 645 et GeForce RTX 3080 Ti dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 26
−731%
| 216
+731%
|
| 1440p | 9−10
−1511%
| 145
+1511%
|
| 4K | 6−7
−1517%
| 97
+1517%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 5.55 |
| 1440p | pas de données | 8.27 |
| 4K | pas de données | 12.36 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1718%
|
300−350
+1718%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2638%
|
219
+2638%
|
| Palworld | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−3183%
|
190−200
+3183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1718%
|
300−350
+1718%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2200%
|
184
+2200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1633%
|
208
+1633%
|
| Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1175%
|
250−260
+1175%
|
| Palworld | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−918%
|
170−180
+918%
|
| Valorant | 55−60
−565%
|
350−400
+565%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1718%
|
300−350
+1718%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−281%
|
270−280
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1900%
|
160
+1900%
|
| Dota 2 | 29
−707%
|
234
+707%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1550%
|
198
+1550%
|
| Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1175%
|
250−260
+1175%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2357%
|
172
+2357%
|
| Palworld | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−918%
|
170−180
+918%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3000%
|
372
+3000%
|
| Valorant | 55−60
−565%
|
350−400
+565%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−1125%
|
196
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1725%
|
146
+1725%
|
| Dota 2 | 27
−704%
|
217
+704%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1450%
|
186
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1175%
|
250−260
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−918%
|
170−180
+918%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1408%
|
181
+1408%
|
| Valorant | 55−60
−605%
|
388
+605%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
| Palworld | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2375%
|
190−200
+2375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1484%
|
500−550
+1484%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 40−45
−1020%
|
400−450
+1020%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−19100%
|
192
+19100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2414%
|
176
+2414%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2090%
|
210−220
+2090%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2517%
|
150−160
+2517%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
| Palworld | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1038%
|
182
+1038%
|
| Valorant | 18−20
−1672%
|
300−350
+1672%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 136 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Dota 2 | 14−16
−1407%
|
211
+1407%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3533%
|
109
+3533%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Palworld | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
C'est ainsi que Iris Plus Graphics 645 et RTX 3080 Ti rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3080 Ti est 731% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3080 Ti est 1511% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3080 Ti est 1517% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RTX 3080 Ti est 19100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3080 Ti est en avance sur 58 tests (91%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (9%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.12 | 64.20 |
| Nouveauté | 7 Octobre 2019 | 31 Mai 2021 |
| Processus technologique | 14 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 350 Watt |
Iris Plus Graphics 645 a 2233% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3080 Ti, quant à lui, a un score de performance agrégé 1458% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 75% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 3080 Ti est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 645 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Plus Graphics 645 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce RTX 3080 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
