HD Graphics 2500 vs Quadro T600 Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé HD Graphics 2500 avec Quadro T600 Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
T600 Mobile surpasse HD Graphics 2500 d'un énorme 2503% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 2500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1260 | 361 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 32.72 |
| Architecture | Generation 7.0 (2012−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Ivy Bridge GT1 | TU117 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Avril 2012 (14 ans il y a) | 12 Avril 2021 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 2500 et Quadro T600 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 2500 et Quadro T600 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 896 |
| Fréquence de noyau | 650 MHz | 780 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 1410 MHz |
| Nombre de transistors | 392 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 22 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | 6.900 | 78.96 |
| Performance à virgule flottante | 0.1104 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 56 |
| L1 Cache | pas de données | 896 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 2500 et Quadro T600 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Épaisseur | IGP | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 2500 et Quadro T600 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 2500 et Quadro T600 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par HD Graphics 2500 et Quadro T600 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 2500 et Quadro T600 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 2500 et Quadro T600 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 8
−538%
| 51
+538%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Palworld | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Palworld | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
| Valorant | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−1708%
|
210−220
+1708%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 12−14
−867%
|
116
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| Palworld | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Valorant | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Valorant | 27−30
−2400%
|
700−750
+2400%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−4100%
|
120−130
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Palworld | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
C'est ainsi que HD Graphics 2500 et T600 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- T600 Mobile est 538% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le T600 Mobile est 4200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- T600 Mobile est en avance sur 20 tests (48%)
- il y a un tirage au sort dans 22 tests (52%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.65 | 16.92 |
| Nouveauté | 1 Avril 2012 | 12 Avril 2021 |
| Processus technologique | 22 nm | 12 nm |
T600 Mobile a un score de performance agrégé 2503% plus élevé, un avantage de 9 ans, et un 83% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro T600 Mobile est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2500 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 2500 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro T600 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
