GeForce MX450 vs Tesla K20m
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX450 avec Tesla K20m, y compris les spécifications et les données de performance.
K20m surpasse MX450 d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX450, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 537 | 484 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.27 |
| Efficacité énergétique | 27.54 | 3.66 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GK110 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Août 2020 (6 ans il y a) | 5 Janvier 2013 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $3,199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX450 et Tesla K20m: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX450 et Tesla K20m, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 896 | 2496 |
| Fréquence de noyau | 1395 MHz | 706 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1575 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,700 million | 7,080 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 100.8 | 146.8 |
| Performance à virgule flottante | 3.226 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 208 |
| L1 Cache | pas de données | 208 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 1280 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX450 et Tesla K20m avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX450 et Tesla K20m sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 5 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 320 Bit |
| Fréquence de mémoire | 10000 MHz | 1300 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64.03 Gb/s | 208.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX450 et Tesla K20m. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX450 et Tesla K20m prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX450 et Tesla K20m sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX450 et Tesla K20m de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX450 et Tesla K20m dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
| 1440p | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
| 4K | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 106.63 |
| 1440p | pas de données | 177.72 |
| 4K | pas de données | 118.48 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Palworld | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Fortnite | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Palworld | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Fortnite | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Palworld | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 81
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Palworld | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Valorant | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Palworld | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Palworld | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Palworld | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que GeForce MX450 et Tesla K20m rivalisent dans les jeux populaires :
- Tesla K20m est 7% plus rapide dans 1080p.
- Tesla K20m est 13% plus rapide dans 1440p.
- Tesla K20m est 8% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.90 | 10.64 |
| Nouveauté | 1 Août 2020 | 5 Janvier 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 5 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 225 Watt |
GeForce MX450 a un avantage de 7 ans, un 133% processus de lithographie plus avancé, et 800% de consommation d'énergie en moins.
Tesla K20m, quant à lui, a un score de performance agrégé 20% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 150% plus élevée.
Le Tesla K20m est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX450 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX450 est destiné aux ordinateurs portables et Tesla K20m est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
