GeForce MX350 vs GT 720
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX350 avec GeForce GT 720, y compris les spécifications et les données de performance.
MX350 surpasse GT 720 d'un énorme 325% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 610 | 1013 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.02 |
| Efficacité énergétique | 26.11 | 6.47 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nom de code | GP107 | GK208B |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 10 Février 2020 (6 ans il y a) | 29 Septembre 2014 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $49 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX350 et GeForce GT 720: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX350 et GeForce GT 720, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 192 |
| Fréquence de noyau | 747 MHz | 797 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 937 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 915 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 19 Watt |
| Température maximale | pas de données | 98 °C |
| Vitesse de texturation | 29.98 | 12.75 |
| Performance à virgule flottante | 1.199 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 240 Kb | 16 Kb |
| L2 Cache | 512 Kb | 128 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX350 et GeForce GT 720 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Hauteur | pas de données | 6.9 cm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX350 et GeForce GT 720 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb or 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1752 MHz | 1.8 Gbps or 5.0 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | 56.06 Gb/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX350 et GeForce GT 720. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | 3 moniteurs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX350 et GeForce GT 720 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX350 et GeForce GT 720 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX350 et GeForce GT 720 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX350 et GeForce GT 720 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
| 1440p | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
| 4K | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 8.17 |
| 1440p | pas de données | 8.17 |
| 4K | pas de données | 8.17 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Palworld | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Fortnite | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Palworld | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Fortnite | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Palworld | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 116
+330%
|
27−30
−330%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Palworld | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Valorant | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Palworld | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Palworld | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Palworld | 3−4 | 0−1 |
C'est ainsi que GeForce MX350 et GT 720 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX350 est 333% plus rapide dans 1080p.
- GeForce MX350 est 350% plus rapide dans 1440p.
- GeForce MX350 est 333% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.75 | 1.59 |
| Nouveauté | 10 Février 2020 | 29 Septembre 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb or 1 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 19 Watt |
GeForce MX350 a un score de performance agrégé 325% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
GT 720, quant à lui, a 5% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce MX350 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 720 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX350 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 720 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
