GeForce MX250 vs RTX A4500 Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX250 avec RTX A4500 Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A4500 Mobile surpasse MX250 d'un énorme 607% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 658 | 119 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 44.09 | 22.27 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Nom de code | GP108B | GA104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 20 Février 2019 (7 ans il y a) | 22 Mars 2022 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX250 et RTX A4500 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX250 et RTX A4500 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 5888 |
| Fréquence de noyau | 937 MHz | 930 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1038 MHz | 1500 MHz |
| Nombre de transistors | 1,800 million | 17,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 140 Watt |
| Vitesse de texturation | 24.91 | 276.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.7972 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 184 |
| Tensor Cores | pas de données | 184 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 46 |
| L1 Cache | 144 Kb | 5.8 Mb |
| L2 Cache | 512 Kb | 4 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX250 et RTX A4500 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX250 et RTX A4500 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 48.06 Gb/s | 512.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX250 et RTX A4500 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX250 et RTX A4500 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX250 et RTX A4500 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX250 et RTX A4500 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 22
−582%
| 150−160
+582%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
−197%
|
220−230
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
−754%
|
110−120
+754%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−467%
|
130−140
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−444%
|
220−230
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−764%
|
95−100
+764%
|
| Escape from Tarkov | 29
−317%
|
120−130
+317%
|
| Far Cry 5 | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Fortnite | 55
−218%
|
170−180
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−403%
|
150−160
+403%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−464%
|
150−160
+464%
|
| Valorant | 118
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
−616%
|
130−140
+616%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−962%
|
220−230
+962%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−190%
|
270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Dota 2 | 64
−128%
|
140−150
+128%
|
| Escape from Tarkov | 22
−450%
|
120−130
+450%
|
| Far Cry 5 | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
| Fortnite | 25
−600%
|
170−180
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−550%
|
150−160
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−375%
|
130−140
+375%
|
| Metro Exodus | 7
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−587%
|
150−160
+587%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−605%
|
140−150
+605%
|
| Valorant | 115
−103%
|
230−240
+103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−871%
|
130−140
+871%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Dota 2 | 57
−156%
|
140−150
+156%
|
| Escape from Tarkov | 22
−450%
|
120−130
+450%
|
| Far Cry 5 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−875%
|
150−160
+875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−732%
|
150−160
+732%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1133%
|
140−150
+1133%
|
| Valorant | 65−70
−255%
|
230−240
+255%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−550%
|
280−290
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 55−60
−360%
|
260−270
+360%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−891%
|
100−110
+891%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Valorant | 24−27
−896%
|
240−250
+896%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Dota 2 | 20−22
−470%
|
110−120
+470%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
C'est ainsi que GeForce MX250 et RTX A4500 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A4500 Mobile est 582% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le RTX A4500 Mobile est 2100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX A4500 Mobile est en avance sur 60 tests (97%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.70 | 40.31 |
| Nouveauté | 20 Février 2019 | 22 Mars 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 140 Watt |
GeForce MX250 a 1300% de consommation d'énergie en moins.
RTX A4500 Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 607% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A4500 Mobile est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX250 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX250 est destiné aux ordinateurs portables et RTX A4500 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
