GeForce MX150 vs 9800 GTX+
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX150 avec GeForce 9800 GTX+, y compris les spécifications et les données de performance.
MX150 surpasse 9800 GTX+ d'un énorme 358% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX150, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 673 | 1116 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.05 |
| Efficacité énergétique | 41.77 | 0.65 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | GP108 | G92B |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 17 Mai 2017 (9 ans il y a) | 16 Janvier 2009 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $229 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX150 et GeForce 9800 GTX+: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX150 et GeForce 9800 GTX+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 128 |
| Fréquence de noyau | 937 MHz | 738 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1038 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,800 million | 754 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 141 Watt |
| Température maximale | pas de données | 105 °C |
| Vitesse de texturation | 24.91 | 47.23 |
| Performance à virgule flottante | 0.7972 TFLOPS | 0.47 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | 144 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 512 Kb | 64 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX150 et GeForce 9800 GTX+ avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2x 6-pin |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX150 et GeForce 9800 GTX+ sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1253 MHz | 1100 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 40.1 Gb/s | 70.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX150 et GeForce 9800 GTX+. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | HDTVDual Link DVI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | S/PDIF |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX150 et GeForce 9800 GTX+ sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX150 et GeForce 9800 GTX+ de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX150 et GeForce 9800 GTX+ dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
| 1440p | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
| 4K | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 45.80 |
| 1440p | pas de données | 38.17 |
| 4K | pas de données | 76.33 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Palworld | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Fortnite | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Palworld | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Valorant | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Palworld | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Palworld | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Palworld | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
C'est ainsi que GeForce MX150 et 9800 GTX+ rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX150 est 440% plus rapide dans 1080p.
- GeForce MX150 est 400% plus rapide dans 1440p.
- GeForce MX150 est 500% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.40 | 1.18 |
| Nouveauté | 17 Mai 2017 | 16 Janvier 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 141 Watt |
GeForce MX150 a un score de performance agrégé 358% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, un 293% processus de lithographie plus avancé, et 1310% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce MX150 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 9800 GTX+ dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX150 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce 9800 GTX+ est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
