GeForce MX110 vs 9650M GT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX110 et GeForce 9650M GT, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
MX110 surpasse 9650M d'un énorme 924% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX110, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 798 | 1386 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 8.72 | 1.11 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | GM108S | G96C |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 17 Novembre 2017 (8 ans il y a) | 19 Août 2008 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX110 et GeForce 9650M GT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX110 et GeForce 9650M GT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 256 | 32 |
| Fréquence de noyau | 978 MHz | 550 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1006 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,020 million | 314 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 23 Watt |
| Vitesse de texturation | 16.10 | 8.800 |
| Performance à virgule flottante | 0.5151 TFLOPS | 0.0848 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
| L1 Cache | 128 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 1024 Kb | 32 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX110 et GeForce 9650M GT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Bus | pas de données | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x4 | MXM-II |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX110 et GeForce 9650M GT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1253 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 40.1 Gb/s | 25.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX110 et GeForce 9650M GT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 1920x1200 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX110 et GeForce 9650M GT prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX110 et GeForce 9650M GT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.7 (5.1) | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX110 et GeForce 9650M GT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX110 et GeForce 9650M GT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Palworld | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
| Fortnite | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Palworld | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Fortnite | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 2 | 0−1 |
| Palworld | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Palworld | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Valorant | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
| Palworld | 5−6 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
C'est ainsi que GeForce MX110 et 9650M GT rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX110 est 1700% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GeForce MX110 est 700% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le 9650M GT est 20% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX110 est en avance sur 28 tests (93%)
- 9650M GT est en avance sur 1 test (3%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.38 | 0.33 |
| Nouveauté | 17 Novembre 2017 | 19 Août 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 256 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 23 Watt |
GeForce MX110 a un score de performance agrégé 924% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 96% processus de lithographie plus avancé.
9650M GT, quant à lui, a 30% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce MX110 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 9650M GT dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
