GeForce GTX 965M vs Quadro K5000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GeForce GTX 965M avec Quadro K5000, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 965M
2016
2 Gb GDDR5
9.32
Quadro K5000
2012, $2,499
4 Gb GDDR5, 122 Watt
9.61
+3.1%

K5000 surpasse 965M d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 965M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances520508
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.28
Efficacité énergétique14.426.09
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nom de codeGM206SGK104
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement2016 (10 ans il y a)17 Août 2012 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$2,499

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 965M et Quadro K5000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 965M et Quadro K5000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders10241536
Fréquence de noyau944 MHz706 MHz
Fréquence en mode Boost1150 MHz706 MHz
Nombre de transistors2,940 million3,540 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)unknown122 Watt
Vitesse de texturation73.6090.37
Performance à virgule flottante2.355 TFLOPS2.169 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64128
L1 Cache384 Kb128 Kb
L2 Cache1024 Kb512 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 965M et Quadro K5000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
BusPCI Express 3.0pas de données
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données267 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon1x 6-pin
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 965M et Quadro K5000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire2500 MHz1350 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s172.8 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 965M et Quadro K5000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device Dependent2x DVI, 2x DisplayPort 1.2
Support des moniteurs analogiques VGA+pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)+pas de données
HDMI+-
Support de G-SYNC+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 965M et Quadro K5000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0pas de données
GameWorks+-
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce GTX 965M et Quadro K5000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modèle de shader6.76.5 (5.1)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.3+
CUDA+3.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 965M et Quadro K5000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

GTX 965M 9.32
Quadro K5000 9.61
+3.1%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 965M 3883
Échantillons : 1092
Quadro K5000 4002
+3.1%
Échantillons : 690

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GTX 965M 14475
+27%
Quadro K5000 11396

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

GTX 965M 14299
+28.4%
Quadro K5000 11138

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

GTX 965M 13861
+62%
Quadro K5000 8558

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

GTX 965M 40
+8.1%
Quadro K5000 37

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 965M et Quadro K5000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD46
+2.2%
45−50
−2.2%
1440p25
+4.2%
24−27
−4.2%
4K21
+0%
21−24
+0%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données55.53
1440ppas de données104.13
4Kpas de données119.00

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Palworld 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
+4%
50−55
−4%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Far Cry 5 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Fortnite 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Forza Horizon 4 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Palworld 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+2.2%
45−50
−2.2%
Valorant 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+7.5%
40−45
−7.5%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+2.1%
140−150
−2.1%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Dota 2 84
−1.2%
85−90
+1.2%
Far Cry 5 35
+0%
35−40
+0%
Fortnite 34
−2.9%
35−40
+2.9%
Forza Horizon 4 41
+2.5%
40−45
−2.5%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Palworld 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+8.6%
35−40
−8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Valorant 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Dota 2 77
+2.7%
75−80
−2.7%
Far Cry 5 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Forza Horizon 4 28
+3.7%
27−30
−3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+8.3%
24−27
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18−20
+0%
Valorant 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%

Full HD
Epic

Fortnite 34
−2.9%
35−40
+2.9%
Palworld 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−2%
50−55
+2%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 22
+4.8%
21−24
−4.8%
Forza Horizon 4 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Epic

Fortnite 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Palworld 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 40−45
+5%
40−45
−5%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 44
−2.3%
45−50
+2.3%
Far Cry 5 10
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 14
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic

Fortnite 4
+0%
4−5
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%

C'est ainsi que GTX 965M et Quadro K5000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 965M est 2% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 965M est 4% plus rapide dans 1440p.
  • Attachez 4K

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.32 9.61
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 4 Gb

Quadro K5000 a un score de performance agrégé 3% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce GTX 965M et Quadro K5000.

Il faut savoir que GeForce GTX 965M est destiné aux ordinateurs portables et Quadro K5000 est destiné aux postes de travail.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 119 votes

Évaluez GeForce GTX 965M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 114 votes

Évaluez Quadro K5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce GTX 965M ou Quadro K5000, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.