GeForce GTX 965M vs Quadro 3000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GeForce GTX 965M avec Quadro 3000M, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 965M
2016
2 Gb GDDR5
9.32
+287%

965M surpasse 3000M d'un énorme 287% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 965M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances520901
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.11
Efficacité énergétique14.422.49
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
Nom de codeGM206SGF104
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement2016 (10 ans il y a)22 Février 2011 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$398.96

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 965M et Quadro 3000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 965M et Quadro 3000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1024240
Fréquence de noyau944 MHz450 MHz
Fréquence en mode Boost1150 MHzpas de données
Nombre de transistors2,940 million1,950 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)unknown75 Watt
Vitesse de texturation73.6018.00
Performance à virgule flottante2.355 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6440
L1 Cache384 Kb320 Kb
L2 Cache1024 Kb512 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 965M et Quadro 3000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargelarge
BusPCI Express 3.0pas de données
InterfaceMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 965M et Quadro 3000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire2500 MHz625 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s80 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 965M et Quadro 3000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs
Support des moniteurs analogiques VGA+pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)+pas de données
HDMI+-
Support de G-SYNC+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 965M et Quadro 3000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0pas de données
GameWorks+-
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce GTX 965M et Quadro 3000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modèle de shader6.75.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
Vulkan1.3N/A
CUDA+2.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 965M et Quadro 3000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

GTX 965M 9.32
+287%
Quadro 3000M 2.41

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 965M 3883
+287%
Échantillons : 1092
Quadro 3000M 1004
Échantillons : 607

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTX 965M 7322
+376%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GTX 965M 23562
+197%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GTX 965M 14475
+289%
Quadro 3000M 3718

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

GTX 965M 40
+208%
Quadro 3000M 13

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 965M et Quadro 3000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD46
−10.9%
51
+10.9%
1440p25
+317%
6−7
−317%
4K21
+320%
5−6
−320%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données7.82
1440ppas de données66.49
4Kpas de données79.79

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Palworld 21−24
+214%
7−8
−214%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+800%
2−3
−800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
+643%
7−8
−643%
Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 38
+533%
6−7
−533%
Fortnite 55−60
+367%
12−14
−367%
Forza Horizon 4 47
+292%
12−14
−292%
Palworld 21−24
+214%
7−8
−214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+283%
12−14
−283%
Valorant 90−95
+117%
40−45
−117%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+514%
7−8
−514%
Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+204%
45−50
−204%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Dota 2 84
+236%
24−27
−236%
Far Cry 5 35
+483%
6−7
−483%
Fortnite 34
+183%
12−14
−183%
Forza Horizon 4 41
+242%
12−14
−242%
Grand Theft Auto V 35−40
+600%
5−6
−600%
Metro Exodus 15
+275%
4−5
−275%
Palworld 21−24
+214%
7−8
−214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+217%
12−14
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+244%
9−10
−244%
Valorant 90−95
+117%
40−45
−117%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
+400%
7−8
−400%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Dota 2 77
+208%
24−27
−208%
Far Cry 5 32
+433%
6−7
−433%
Forza Horizon 4 28
+133%
12−14
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+117%
12−14
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+100%
9−10
−100%
Valorant 90−95
+117%
40−45
−117%

Full HD
Epic

Fortnite 34
+183%
12−14
−183%
Palworld 21−24
+214%
7−8
−214%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+300%
18−20
−300%
Grand Theft Auto V 12−14
+300%
3−4
−300%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+113%
21−24
−113%
Valorant 95−100
+375%
20−22
−375%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 22
+633%
3−4
−633%
Forza Horizon 4 21−24
+267%
6−7
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Epic

Fortnite 19
+375%
4−5
−375%
Palworld 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Palworld 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%
Valorant 40−45
+250%
12−14
−250%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 44
+633%
6−7
−633%
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 14
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic

Fortnite 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Palworld 6−7
+500%
1−2
−500%

C'est ainsi que GTX 965M et Quadro 3000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro 3000M est 11% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 965M est 317% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 965M est 320% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 965M est 1300% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, GTX 965M a surpassé Quadro 3000M dans tous 54 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.32 2.41
Processus technologique 28 nm 40 nm

GTX 965M a un score de performance agrégé 287% plus élevé, et un 43% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce GTX 965M est notre choix recommandé car il bat le Quadro 3000M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 965M est destiné aux ordinateurs portables et Quadro 3000M est destiné aux postes de travail mobiles.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 119 votes

Évaluez GeForce GTX 965M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 51 votes

Évaluez Quadro 3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce GTX 965M ou Quadro 3000M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.