GeForce GTX 850M vs Quadro 2000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 850M avec Quadro 2000, y compris les spécifications et les données de performance.
850M surpasse 2000 d'un énorme 169% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 850M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 647 | 916 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.06 |
| Efficacité énergétique | 10.45 | 2.82 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | GM107 | GF106 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 12 Mars 2014 (12 ans il y a) | 24 Décembre 2010 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $599 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 850M et Quadro 2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 850M et Quadro 2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 192 |
| Fréquence de noyau | Up to 936 MHz | 625 MHz |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 1,170 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 62 Watt |
| Vitesse de texturation | 36.08 | 20.00 |
| Performance à virgule flottante | 1.155 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 320 Kb | 256 Kb |
| L2 Cache | 2 Mb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 850M et Quadro 2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 178 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 850M et Quadro 2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Capacité de mémoire standard | DDR3 or GDDR5 | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Up to 2500 MHz | 650 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80.0 Gb/s | 41.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 850M et Quadro 2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Support du signal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | pas de données |
| Support du signal LVDS | Up to 1920x1200 | pas de données |
| Support des moniteurs analogiques VGA | Up to 2048x1536 | pas de données |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Protection du contenu HDCP | + | - |
| Audio HD à 7.1 canaux via HDMI | + | - |
| Streaming audio TrueHD et DTS-HD | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 850M et Quadro 2000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 850M et Quadro 2000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 850M et Quadro 2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 850M et Quadro 2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
| Full HD | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 59.90 |
| 4K | pas de données | 199.67 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Palworld | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Palworld | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Palworld | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Palworld | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Valorant | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Palworld | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Palworld | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Palworld | 2−3 | 0−1 |
C'est ainsi que GTX 850M et Quadro 2000 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 850M est 180% plus rapide dans 900p.
- GTX 850M est 220% plus rapide dans 1080p.
- GTX 850M est 233% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.08 | 2.26 |
| Nouveauté | 12 Mars 2014 | 24 Décembre 2010 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 62 Watt |
GTX 850M a un score de performance agrégé 169% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 43% processus de lithographie plus avancé, et 38% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 850M est notre choix recommandé car il bat le Quadro 2000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 850M est destiné aux ordinateurs portables et Quadro 2000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
