GeForce GTX 775M vs Quadro K3100M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 775M avec Quadro K3100M, y compris les spécifications et les données de performance.
775M surpasse K3100M d'un impressionnant 74% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 775M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 508 | 667 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.12 |
| Efficacité énergétique | 7.45 | 5.74 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | N13E-GTX-A2 | GK104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 24 Septembre 2013 (12 ans il y a) | 23 Juillet 2013 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $1,999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 775M et Quadro K3100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 775M et Quadro K3100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1344 | 768 |
| Fréquence de noyau | 719 MHz | 706 MHz |
| Nombre de transistors | 3540 Million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 45.18 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.084 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 64 |
| L1 Cache | pas de données | 64 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 512 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 775M et Quadro K3100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | pas de données | MXM-B (3.0) |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 775M et Quadro K3100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 3600 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 102.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 775M et Quadro K3100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
| Display Port | pas de données | 1.2 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 775M et Quadro K3100M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Display Management | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 775M et Quadro K3100M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11 | 12 |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.5 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 775M et Quadro K3100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 775M et Quadro K3100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 60−65
+71.4%
| 35
−71.4%
|
| 4K | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 57.11 |
| 4K | pas de données | 133.27 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Fortnite | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Valorant | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+55.3%
|
90−95
−55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Dota 2 | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Fortnite | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Valorant | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Dota 2 | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Valorant | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Valorant | 95−100
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Valorant | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
C'est ainsi que GTX 775M et K3100M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 775M est 71% plus rapide dans 1080p.
- GTX 775M est 60% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 775M est 300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 775M a surpassé K3100M dans tous 60 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.62 | 5.54 |
| Nouveauté | 24 Septembre 2013 | 23 Juillet 2013 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
GTX 775M a un score de performance agrégé 74% plus élevé, et un avantage d'âge de 2 mois.
K3100M, quant à lui, a 33% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 775M est notre choix recommandé car il bat le Quadro K3100M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 775M est destiné aux ordinateurs portables et Quadro K3100M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
