GeForce GTX 765M SLI vs GTX 285M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 765M SLI et GeForce GTX 285M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
765M SLI surpasse 285M d'un énorme 607% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 765M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 500 | 1057 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 5.89 | 1.44 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | pas de données | G92 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 30 Mai 2013 (13 ans il y a) | 1 Février 2010 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 765M SLI et GeForce GTX 285M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 765M SLI et GeForce GTX 285M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 128 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 600 MHz |
| Nombre de transistors | 2x 2540 Million | 754 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 38.40 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.384 TFLOPS |
| Gigaflops | pas de données | 576 |
| ROPs | pas de données | 16 |
| TMUs | pas de données | 64 |
| L2 Cache | pas de données | 64 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 765M SLI et GeForce GTX 285M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Bus | pas de données | PCI-E 2.0 |
| Interface | pas de données | MXM-B (3.0) |
| Support de SLI | + | 2-way |
| Type de connecteur MXM | pas de données | MXM 3.0 Type-B |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 765M SLI et GeForce GTX 285M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2x 2 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2x 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 4000 MHz | Up to 1020 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 61 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 765M SLI et GeForce GTX 285M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | S/PDIF |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 765M SLI et GeForce GTX 285M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| Gestion de l'alimentation | pas de données | 8.0 |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 765M SLI et GeForce GTX 285M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11 | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 4.0 |
| OpenGL | pas de données | 2.1 |
| OpenCL | pas de données | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 765M SLI et GeForce GTX 285M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 765M SLI et GeForce GTX 285M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 140−150
+567%
| 21
−567%
|
| Full HD | 71
+137%
| 30
−137%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Fortnite | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 197
+535%
|
30−35
−535%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Fortnite | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Valorant | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Valorant | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Valorant | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
C'est ainsi que GTX 765M SLI et GTX 285M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 765M SLI est 567% plus rapide dans 900p.
- GTX 765M SLI est 137% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 765M SLI est 3600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 765M SLI a surpassé GTX 285M dans tous 47 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.90 | 1.40 |
| Nouveauté | 30 Mai 2013 | 1 Février 2010 |
| Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
GTX 765M SLI a un score de performance agrégé 607% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 132% processus de lithographie plus avancé.
GTX 285M, quant à lui, a 73% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 765M SLI est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 285M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
