GeForce GT 735M vs GRID K280Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GT 735M avec GRID K280Q, y compris les spécifications et les données de performance.
K280Q surpasse 735M d'un énorme 331% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 735M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1019 | 612 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.19 |
| Efficacité énergétique | 3.71 | 2.34 |
| Architecture | Kepler 2.0 (2013−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GK208 | GK104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Avril 2013 (13 ans il y a) | 28 Juin 2013 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $1,875 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 735M et GRID K280Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 735M et GRID K280Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 575 MHz | 745 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 889 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 915 million | 3.54 billion |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 18.40 | 95.36 |
| Performance à virgule flottante | 0.4416 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 128 |
| L1 Cache | 32 Kb | 128 Kb |
| L2 Cache | 128 Kb | 512 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 735M et GRID K280Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 735M et GRID K280Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Capacité de mémoire standard | DDR3 | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 160.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 735M et GRID K280Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Support du signal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | pas de données |
| Support du signal LVDS | Up to 1920x1200 | pas de données |
| Support des moniteurs analogiques VGA | Up to 2048x1536 | pas de données |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Protection du contenu HDCP | + | - |
| Audio HD à 7.1 canaux via HDMI | + | - |
| Streaming audio TrueHD et DTS-HD | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 735M et GRID K280Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Support de Blu-ray 3D | + | - |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GT 735M et GRID K280Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.175 |
| CUDA | + | 3.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 735M et GRID K280Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 735M et GRID K280Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 17
−312%
| 70−75
+312%
|
| Full HD | 21
−329%
| 90−95
+329%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 20.83 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Fortnite | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Valorant | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Fortnite | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Valorant | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
C'est ainsi que GT 735M et GRID K280Q rivalisent dans les jeux populaires :
- GRID K280Q est 312% plus rapide dans 900p.
- GRID K280Q est 329% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.58 | 6.81 |
| Nouveauté | 1 Avril 2013 | 28 Juin 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 225 Watt |
GT 735M a 582% de consommation d'énergie en moins.
GRID K280Q, quant à lui, a un score de performance agrégé 331% plus élevé, un avantage d'âge de 2 mois, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
Le GRID K280Q est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 735M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 735M est destiné aux ordinateurs portables et GRID K280Q est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez GeForce GT 735M sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez GRID K280Q sur une échelle de 1 à 5: