GeForce GT 640M LE vs RTX A2000 Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GT 640M LE avec RTX A2000 Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A2000 Mobile surpasse 640M LE d'un énorme 1264% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 640M LE, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1003 | 282 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.02 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 4.01 | 18.44 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Nom de code | GF108 | GA107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 4 Mai 2012 (14 ans il y a) | 12 Avril 2021 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $849.99 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 640M LE et RTX A2000 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 640M LE et RTX A2000 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | Up to 384 | 2560 |
| Fréquence de noyau | Up to 500 MHz | 1215 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1687 MHz |
| Nombre de transistors | 585 million | 8,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 95 Watt |
| Vitesse de texturation | 12.05 | 135.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.289 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | pas de données | 80 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 20 |
| L1 Cache | 128 Kb | 2.5 Mb |
| L2 Cache | 256 Kb | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 640M LE et RTX A2000 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 640M LE et RTX A2000 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3\DDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 785 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | Up to 28.8 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 640M LE et RTX A2000 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | Up to 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 640M LE et RTX A2000 Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GT 640M LE et RTX A2000 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 640M LE et RTX A2000 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 640M LE et RTX A2000 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 19
−1216%
| 250−260
+1216%
|
| Full HD | 21
−276%
| 79
+276%
|
| 1440p | 3−4
−1300%
| 42
+1300%
|
| 4K | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 40.48 | pas de données |
| 1440p | 283.33 | pas de données |
| 4K | 425.00 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| Palworld | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
| Fortnite | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Palworld | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Valorant | 35−40
−347%
|
160−170
+347%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−600%
|
250−260
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Dota 2 | 18−20
−663%
|
145
+663%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Fortnite | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Palworld | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
| Valorant | 35−40
−347%
|
160−170
+347%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Dota 2 | 18−20
−579%
|
129
+579%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Valorant | 35−40
−347%
|
160−170
+347%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Palworld | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1267%
|
160−170
+1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
| Valorant | 10−11
−1790%
|
180−190
+1790%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Palworld | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Valorant | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
C'est ainsi que GT 640M LE et RTX A2000 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A2000 Mobile est 1216% plus rapide dans 900p.
- RTX A2000 Mobile est 276% plus rapide dans 1080p.
- RTX A2000 Mobile est 1300% plus rapide dans 1440p.
- RTX A2000 Mobile est 1800% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RTX A2000 Mobile est 6400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX A2000 Mobile est en avance sur 52 tests (80%)
- il y a un tirage au sort dans 13 tests (20%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.66 | 22.64 |
| Nouveauté | 4 Mai 2012 | 12 Avril 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 95 Watt |
GT 640M LE a 375% de consommation d'énergie en moins.
RTX A2000 Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 1264% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 400% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A2000 Mobile est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 640M LE dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 640M LE est destiné aux ordinateurs portables et RTX A2000 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
