GeForce GT 420M vs Arc A730M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GT 420M et Arc A730M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
A730M surpasse 420M d'un énorme 2431% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 420M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1189 | 265 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.13 | 22.76 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | GF108 | DG2-512 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 3 Septembre 2010 (15 ans il y a) | 2022 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 420M et Arc A730M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 420M et Arc A730M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 3072 |
| Fréquence de noyau | 500 MHz | 1100 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 585 million | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 80 Watt |
| Vitesse de texturation | 8.000 | 393.6 |
| Performance à virgule flottante | 0.192 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 16 | 192 |
| Tensor Cores | pas de données | 384 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 24 |
| L1 Cache | 128 Kb | 4.5 Mb |
| L2 Cache | 256 Kb | 12 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 420M et Arc A730M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 420M et Arc A730M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | 336.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 420M et Arc A730M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GT 420M et Arc A730M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 420M et Arc A730M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 420M et Arc A730M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 12
−2400%
| 300−350
+2400%
|
| Full HD | 18
−306%
| 73
+306%
|
| 1440p | 1−2
−4400%
| 45
+4400%
|
| 4K | 0−1 | 22 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| Palworld | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Fortnite | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Palworld | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Valorant | 30−33
−450%
|
160−170
+450%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−971%
|
250−260
+971%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| Dota 2 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
| Fortnite | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Palworld | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
| Valorant | 30−33
−450%
|
160−170
+450%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Dota 2 | 14−16
−471%
|
80
+471%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Valorant | 30−33
−240%
|
102
+240%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Palworld | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 1−2
−19300%
|
190−200
+19300%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Palworld | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Valorant | 7−8
−1800%
|
130−140
+1800%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Palworld | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 19
+0%
|
19
+0%
|
C'est ainsi que GT 420M et Arc A730M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A730M est 2400% plus rapide dans 900p.
- Arc A730M est 306% plus rapide dans 1080p.
- Arc A730M est 4400% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Arc A730M est 19300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A730M est en avance sur 41 tests (63%)
- il y a un tirage au sort dans 24 tests (37%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.93 | 23.54 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 12 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 80 Watt |
GT 420M a 248% de consommation d'énergie en moins.
Arc A730M, quant à lui, a un score de performance agrégé 2431% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 1100% plus élevée, et un 567% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A730M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 420M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
