GeForce 8400M GT vs Arc A770M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GeForce 8400M GT et Arc A770M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

8400M GT
2007
512 Mb GDDR3, 14 Watt
0.24

A770M surpasse 8400M d'un énorme 11792% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 8400M GT, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1451228
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique1.3318.40
ArchitectureTesla (2006−2010)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeG86DG2-512
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement9 Mai 2007 (19 ans il y a)2022 (4 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce 8400M GT et Arc A770M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 8400M GT et Arc A770M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders164096
Fréquence de noyau450 MHz1650 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2050 MHz
Nombre de transistors210 million21,700 million
Processus technologique de fabrication80 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)14 Watt120 Watt
Vitesse de texturation3.600524.8
Performance à virgule flottante0.0288 TFLOPS16.79 TFLOPS
ROPs4128
TMUs8256
Tensor Corespas de données512
Ray Tracing Corespas de données32
L1 Cachepas de données6 Mb
L2 Cache32 Kb16 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 8400M GT et Arc A770M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 8400M GT et Arc A770M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR6
Capacité de mémoire maximale512 Mb16 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire600 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire19.2 Gb/s512.0 Gb/s
Mémoire partagée--
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 8400M GT et Arc A770M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce 8400M GT et Arc A770M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-
DLSS-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce 8400M GT et Arc A770M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

8400M GT 0.24
Arc A770M 28.54
+11792%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

8400M GT 98
Échantillons : 106
Arc A770M 11888
+12031%
Échantillons : 166

Performances de jeu

Les résultats GeForce 8400M GT et Arc A770M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD0−181
1440p-0−150
4K-0−135

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 113
Palworld 3−4
−2367%
70−75
+2367%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 95
Forza Horizon 4 3−4
−3667%
110−120
+3667%
Palworld 3−4
−2367%
70−75
+2367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1557%
110−120
+1557%
Valorant 24−27
−644%
180−190
+644%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1992%
270−280
+1992%
Cyberpunk 2077 0−1 77
Dota 2 9−10
−1367%
130−140
+1367%
Forza Horizon 4 3−4
−3667%
110−120
+3667%
Palworld 3−4
−2367%
70−75
+2367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1557%
110−120
+1557%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3360%
173
+3360%
Valorant 24−27
−644%
180−190
+644%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 67
Dota 2 9−10
−1367%
130−140
+1367%
Forza Horizon 4 3−4
−3667%
110−120
+3667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1557%
110−120
+1557%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−920%
51
+920%
Valorant 24−27
−644%
180−190
+644%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−1967%
62
+1967%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−3850%
79
+3850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5733%
170−180
+5733%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 0−1 75−80
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−4800%
45−50
+4800%

1440p
Epic

Palworld 0−1 47

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−200%
45
+200%
Valorant 5−6
−3280%
160−170
+3280%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−3200%
30−35
+3200%

4K
Epic

Fortnite 1−2
−3300%
30−35
+3300%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Resident Evil 4 Remake 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 106
+0%
106
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 99
+0%
99
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 86
+0%
86
+0%
Metro Exodus 93
+0%
93
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 95
+0%
95
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Grand Theft Auto V 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
Valorant 210−220
+0%
210−220
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 81
+0%
81
+0%

1440p
Epic

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 22
+0%
22
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
Epic

Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Arc A770M est 5733% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Arc A770M est en avance sur 25 tests (42%)
  • il y a un tirage au sort dans 34 tests (58%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.24 28.54
Capacité de mémoire maximale 512 Mb 16 Gb
Processus technologique 80 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 14 Watt 120 Watt

8400M GT a 757% de consommation d'énergie en moins.

Arc A770M, quant à lui, a un score de performance agrégé 11792% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, et un 1233% processus de lithographie plus avancé.

Le Arc A770M est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8400M GT dans les tests de performance.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.5 22 votes

Évaluez GeForce 8400M GT sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 94 votes

Évaluez Arc A770M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce 8400M GT ou Arc A770M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.