GeForce 825M vs GRID M10-8Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 825M avec GRID M10-8Q, y compris les spécifications et les données de performance.
M10-8Q surpasse 825M d'un énorme 246% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 825M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 982 | 636 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 4.22 | 2.14 |
| Architecture | Kepler 2.0 (2013−2015) | Maxwell (2014−2017) |
| Nom de code | GK208 | GM107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 27 Janvier 2014 (12 ans il y a) | 18 Mai 2016 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 825M et GRID M10-8Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 825M et GRID M10-8Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 640 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 1033 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 941 MHz | 1306 MHz |
| Nombre de transistors | 915 million | 1,870 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 30.11 | 52.24 |
| Performance à virgule flottante | 0.7227 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
| L1 Cache | 32 Kb | 320 Kb |
| L2 Cache | 128 Kb | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 825M et GRID M10-8Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 825M et GRID M10-8Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1300 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 83.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 825M et GRID M10-8Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 825M et GRID M10-8Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 825M et GRID M10-8Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 825M et GRID M10-8Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 825M et GRID M10-8Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 35
−243%
| 120−130
+243%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Palworld | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Palworld | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Valorant | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Palworld | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Palworld | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Valorant | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Palworld | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
C'est ainsi que GeForce 825M et GRID M10-8Q rivalisent dans les jeux populaires :
- GRID M10-8Q est 243% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.80 | 6.23 |
| Nouveauté | 27 Janvier 2014 | 18 Mai 2016 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 8 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 225 Watt |
GeForce 825M a 582% de consommation d'énergie en moins.
GRID M10-8Q, quant à lui, a un score de performance agrégé 246% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée.
Le GRID M10-8Q est notre choix recommandé car il bat le GeForce 825M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 825M est destiné aux ordinateurs portables et GRID M10-8Q est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
