GRID M3-3020 vs Radeon RX 6950 XT

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GRID M3-3020, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	606	24
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	pas de données	31.76
Efficacité énergétique	pas de données	15.60
Architecture	Maxwell (2014−2017)	RDNA 2.0 (2020−2025)
Nom de code	GM107	Navi 21
Type	Pour les postes de travail	Desktop
Date de lancement	18 Mai 2016 (10 ans il y a)	10 Mai 2022 (4 ans il y a)
Prix au moment du lancement	pas de données	$1,099

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GRID M3-3020 et Radeon RX 6950 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GRID M3-3020 et Radeon RX 6950 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	640	5120
Fréquence de noyau	1033 MHz	1925 MHz
Fréquence en mode Boost	1306 MHz	2324 MHz
Nombre de transistors	1,870 million	26,800 million
Processus technologique de fabrication	28 nm	7 nm
Consommation d'énergie (TDP)	pas de données	335 Watt
Vitesse de texturation	52.24	743.7
Performance à virgule flottante	1.672 TFLOPS	23.8 TFLOPS
ROPs	16	128
TMUs	40	320
Ray Tracing Cores	pas de données	80
L0 Cache	pas de données	1.3 Mb
L1 Cache	320 Kb	1 Mb
L2 Cache	2 Mb	4 Mb
L3 Cache	pas de données	128 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GRID M3-3020 et Radeon RX 6950 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
Longueur	267 mm	267 mm
Épaisseur	2-slot	3-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	1x 8-pin	2x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GRID M3-3020 et Radeon RX 6950 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	GDDR6
Capacité de mémoire maximale	4 Gb	16 Gb
Largeur de bus de mémoire	128 Bit	256 Bit
Fréquence de mémoire	1300 MHz	2250 MHz
Bande passante de la mémoire	83.2 Gb/s	576.0 Gb/s
Mémoire partagée	-	-
Resizable BAR	-	+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GRID M3-3020 et Radeon RX 6950 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	No outputs	1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GRID M3-3020 et Radeon RX 6950 XT sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	5.0	-

Performances de jeu

Les résultats GRID M3-3020 et Radeon RX 6950 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	21−24	218 +938%
1440p	12−14	133 +1008%
4K	8−9	84 +950%

Coût par cadre, en $

1080p	pas de données	5.04
1440p	pas de données	8.26
4K	pas de données	13.08

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Atomic Heart	347	347
Counter-Strike 2	351	351
Cyberpunk 2077	161	161

Full HD
Medium

Atomic Heart	257	257
Battlefield 5	170−180	170−180
Counter-Strike 2	339	339
Cyberpunk 2077	143	143
Far Cry 5	181	181
Fortnite	300−350	300−350
Forza Horizon 4	270−280	270−280
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	400−450	400−450

Full HD
High

Atomic Heart	159	159
Battlefield 5	170−180	170−180
Counter-Strike 2	318	318
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	128	128
Dota 2	199	199
Far Cry 5	173	173
Far Cry 6	151	151
Fortnite	300−350	300−350
Forza Horizon 4	270−280	270−280
Grand Theft Auto V	172	172
Metro Exodus	189	189
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	376	376
Valorant	400−450	400−450

Full HD
Ultra

Battlefield 5	170−180	170−180
Cyberpunk 2077	122	122
Dota 2	167	167
Far Cry 5	164	164
Forza Horizon 4	270−280	270−280
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	216	216
Valorant	400−450	400−450

Full HD
Epic

Fortnite

300−350

1440p
High

Counter-Strike 2	236	236
Counter-Strike: Global Offensive	500−550	500−550
Far Cry 6	132	132
Grand Theft Auto V	153	153
Metro Exodus	120	120
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	450−500	450−500

1440p
Ultra

Battlefield 5	170−180	170−180
Cyberpunk 2077	93	93
Far Cry 5	163	163
Forza Horizon 4	230−240	230−240
The Witcher 3: Wild Hunt	160−170	160−170

1440p
Epic

Fortnite

150−160

4K
High

Atomic Heart	60−65	60−65
Counter-Strike 2	58	58
Far Cry 6	91	91
Grand Theft Auto V	174	174
Metro Exodus	77	77
The Witcher 3: Wild Hunt	144	144
Valorant	300−350	300−350

4K
Ultra

Battlefield 5	120−130	120−130
Counter-Strike 2	95−100	95−100
Cyberpunk 2077	46	46
Dota 2	141	141
Far Cry 5	124	124
Forza Horizon 4	180−190	180−190
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100	95−100

4K
Epic

Fortnite

75−80

C'est ainsi que GRID M3-3020 et RX 6950 XT rivalisent dans les jeux populaires :

RX 6950 XT est 938% plus rapide dans 1080p.
RX 6950 XT est 1008% plus rapide dans 1440p.
RX 6950 XT est 950% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

il y a un tirage au sort dans 64 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	7.06	67.09
Nouveauté	18 Mai 2016	10 Mai 2022
Capacité de mémoire maximale	4 Gb	16 Gb
Processus technologique	28 nm	7 nm

RX 6950 XT a un score de performance agrégé 850% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon RX 6950 XT est notre choix recommandé car il bat le GRID M3-3020 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GRID M3-3020 est destiné aux postes de travail et Radeon RX 6950 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Xe3 Panther Lake iGPU

NVIDIA 1060 6 GB Rev. 2

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

5 1 vote

Évaluez GRID M3-3020 sur une échelle de 1 à 5:

3.6 2999 votes

Évaluez Radeon RX 6950 XT sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GRID M3-3020 ou Radeon RX 6950 XT, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.