GRID M3-3020 vs Iris Plus Graphics 655

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GRID M3-3020 avec Iris Plus Graphics 655, y compris les spécifications et les données de performance.

GRID M3-3020
2016
4 Gb GDDR5
7.09
+71.3%

M3-3020 surpasse Plus Graphics 655 d'un impressionnant 71% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GRID M3-3020, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances601741
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données21.35
ArchitectureMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
Nom de codeGM107Coffee Lake GT3e
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement18 Mai 2016 (10 ans il y a)3 Avril 2018 (8 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GRID M3-3020 et Iris Plus Graphics 655: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GRID M3-3020 et Iris Plus Graphics 655, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders640384
Fréquence de noyau1033 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boost1306 MHz1050 MHz
Nombre de transistors1,870 million189 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm+++
Consommation d'énergie (TDP)pas de données15 Watt
Vitesse de texturation52.2450.40
Performance à virgule flottante1.672 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs166
TMUs4048
L1 Cache320 Kbpas de données
L2 Cache2 Mbpas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GRID M3-3020 et Iris Plus Graphics 655 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16Ring Bus
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 8-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GRID M3-3020 et Iris Plus Graphics 655 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale4 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1300 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire83.2 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GRID M3-3020 et Iris Plus Graphics 655. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GRID M3-3020 et Iris Plus Graphics 655 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GRID M3-3020 et Iris Plus Graphics 655 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.0-

Performances de jeu

Les résultats GRID M3-3020 et Iris Plus Graphics 655 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD35−40
+66.7%
21
−66.7%
1440p16−18
+60%
10
−60%
4K27−30
+68.8%
16
−68.8%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 11
+0%
11
+0%
Fortnite 22
+0%
22
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50
+0%
50
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 32
+0%
32
+0%
Far Cry 5 10
+0%
10
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Grand Theft Auto V 10
+0%
10
+0%
Metro Exodus 6
+0%
6
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 28
+0%
28
+0%
Far Cry 5 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 4
+0%
4
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
+0%
12
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

C'est ainsi que GRID M3-3020 et Iris Plus Graphics 655 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GRID M3-3020 est 67% plus rapide dans 1080p.
  • GRID M3-3020 est 60% plus rapide dans 1440p.
  • GRID M3-3020 est 69% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 59 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 7.09 4.14
Nouveauté 18 Mai 2016 3 Avril 2018
Processus technologique 28 nm 14 nm

GRID M3-3020 a un score de performance agrégé 71% plus élevé.

Iris Plus Graphics 655, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le GRID M3-3020 est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 655 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GRID M3-3020 est destiné aux postes de travail et Iris Plus Graphics 655 est destiné aux ordinateurs portables.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


5 1 vote

Évaluez GRID M3-3020 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 373 votes

Évaluez Iris Plus Graphics 655 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GRID M3-3020 ou Iris Plus Graphics 655, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.