GRID M10-8Q vs Arc Pro B370
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GRID M10-8Q avec Arc Pro B370, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro B370 surpasse M10-8Q d'un énorme 251% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GRID M10-8Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 640 | 299 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 2.14 | 67.74 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Xe3-LPG (2026) |
| Nom de code | GM107 | Panther Lake |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 18 Mai 2016 (10 ans il y a) | 27 Janvier 2026 (il y a moins d'un an) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GRID M10-8Q et Arc Pro B370: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GRID M10-8Q et Arc Pro B370, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 1033 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1306 MHz | 2400 MHz |
| Nombre de transistors | 1,870 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 52.24 | 96.00 |
| Performance à virgule flottante | 1.672 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 20 |
| TMUs | 40 | 40 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 10 |
| L1 Cache | 320 Kb | 640 Kb |
| L2 Cache | 2 Mb | 16 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GRID M10-8Q et Arc Pro B370 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GRID M10-8Q et Arc Pro B370 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1300 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 83.2 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GRID M10-8Q et Arc Pro B370. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GRID M10-8Q et Arc Pro B370 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GRID M10-8Q et Arc Pro B370 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GRID M10-8Q et Arc Pro B370 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.23 | 21.88 |
| Nouveauté | 18 Mai 2016 | 27 Janvier 2026 |
| Processus technologique | 28 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 25 Watt |
Arc Pro B370 a un score de performance agrégé 251% plus élevé, un avantage de 9 ans, un 833% processus de lithographie plus avancé, et 800% de consommation d'énergie en moins.
Le Arc Pro B370 est notre choix recommandé car il bat le GRID M10-8Q dans les tests de performance.
Il faut savoir que GRID M10-8Q est destiné aux postes de travail et Arc Pro B370 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
