GRID K280Q vs Arc A550M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GRID K280Q avec Arc A550M, y compris les spécifications et les données de performance.

GRID K280Q
2013, $1,875
4 Gb GDDR5, 225 Watt
6.81

A550M surpasse K280Q d'un énorme 233% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GRID K280Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances612283
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.19pas de données
Efficacité énergétique2.3429.31
ArchitectureKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeGK104DG2-512
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement28 Juin 2013 (13 ans il y a)2022 (4 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,875 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GRID K280Q et Arc A550M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GRID K280Q et Arc A550M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders15362048
Fréquence de noyau745 MHz900 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2050 MHz
Nombre de transistors3.54 billion21,700 million
Processus technologique de fabrication28 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)225 Watt60 Watt
Vitesse de texturation95.36262.4
Performance à virgule flottantepas de données8.397 TFLOPS
ROPs3264
TMUs128128
Tensor Corespas de données256
Ray Tracing Corespas de données16
L1 Cache128 Kb3 Mb
L2 Cache512 Kb8 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GRID K280Q et Arc A550M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ÉpaisseurIGPpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GRID K280Q et Arc A550M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale4 Gb8 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1250 MHz1750 MHz
Bande passante de la mémoire160.0 Gb/s224.0 Gb/s
Mémoire partagée--
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GRID K280Q et Arc A550M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GRID K280Q et Arc A550M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.5 (5.1)6.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.2.1751.3
CUDA3.0-
DLSS-+

Performances de jeu

Les résultats GRID K280Q et Arc A550M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Atomic Heart 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium

Atomic Heart 60−65
+0%
60−65
+0%
Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High

Atomic Heart 60−65
+0%
60−65
+0%
Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+0%
160−170
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High

Atomic Heart 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 62 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 6.81 22.71
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 8 Gb
Processus technologique 28 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 225 Watt 60 Watt

Arc A550M a un score de performance agrégé 233% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 367% processus de lithographie plus avancé, et 275% de consommation d'énergie en moins.

Le Arc A550M est notre choix recommandé car il bat le GRID K280Q dans les tests de performance.

Il faut savoir que GRID K280Q est destiné aux postes de travail et Arc A550M est destiné aux ordinateurs portables.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez GRID K280Q sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 105 votes

Évaluez Arc A550M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GRID K280Q ou Arc A550M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.