GRID K260Q vs Radeon RX 6750 XT

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GRID K260Q avec Radeon RX 6750 XT, y compris les spécifications et les données de performance.

GRID K260Q
2013, $937
2 Gb GDDR5, 225 Watt
7.05
RX 6750 XT
2022, $549
12 Gb GDDR6, 250 Watt
49.46
+602%

6750 XT surpasse K260Q d'un énorme 602% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GRID K260Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances60769
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.4045.91
Efficacité énergétique2.4415.41
ArchitectureKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2025)
Nom de codeGK104Navi 22
TypePour les postes de travailDesktop
Date de lancement28 Juin 2013 (13 ans il y a)3 Mars 2022 (4 ans il y a)
Prix au moment du lancement$937 $549

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RX 6750 XT est 11378% meilleur que celui de GRID K260Q.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GRID K260Q et Radeon RX 6750 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GRID K260Q et Radeon RX 6750 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders15362560
Fréquence de noyau745 MHz2150 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2600 MHz
Nombre de transistors3.54 billion17,200 million
Processus technologique de fabrication28 nm7 nm
Consommation d'énergie (TDP)225 Watt250 Watt
Vitesse de texturation95.36416.0
Performance à virgule flottantepas de données13.31 TFLOPS
ROPs3264
TMUs128160
Ray Tracing Corespas de données40
L0 Cachepas de données640 Kb
L1 Cache128 Kb512 Kb
L2 Cache512 Kb3 Mb
L3 Cachepas de données96 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GRID K260Q et Radeon RX 6750 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueurpas de données267 mm
ÉpaisseurIGP2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GRID K260Q et Radeon RX 6750 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale2 Gb12 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire1250 MHz2250 MHz
Bande passante de la mémoire160.0 Gb/s432.0 Gb/s
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GRID K260Q et Radeon RX 6750 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GRID K260Q et Radeon RX 6750 XT sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.5 (5.1)6.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.2.1751.3
CUDA3.0-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GRID K260Q et Radeon RX 6750 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

GRID K260Q 7.05
RX 6750 XT 49.46
+602%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GRID K260Q 2949
Échantillons : 4
RX 6750 XT 20695
+602%
Échantillons : 5785

Performances de jeu

Les résultats GRID K260Q et Radeon RX 6750 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD21−24
−87.1%
163
1440p12−1488
+633%
4K7−8
−86%
50

Coût par cadre, en $

1080p44.623.37
+92.5%
1440p78.086.24
+92%
4K133.8610.98
+91.8%
  • Le coût par image à RX 6750 XT est 92% plus bas à 1080p.
  • Le coût par image à RX 6750 XT est 92% plus bas à 1440p.
  • Le coût par image à RX 6750 XT est 92% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Atomic Heart 245 245
Counter-Strike 2 353 353
Cyberpunk 2077 165 165
Resident Evil 4 Remake 195 195

Full HD
Medium

Atomic Heart 176 176
Battlefield 5 150−160 150−160
Counter-Strike 2 346 346
Cyberpunk 2077 127 127
Far Cry 5 178 178
Fortnite 210−220 210−220
Forza Horizon 4 190−200 190−200
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 280−290 280−290

Full HD
High

Atomic Heart 104 104
Battlefield 5 150−160 150−160
Counter-Strike 2 220 220
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 109 109
Dota 2 154 154
Far Cry 5 170 170
Fortnite 210−220 210−220
Forza Horizon 4 190−200 190−200
Grand Theft Auto V 162 162
Metro Exodus 127 127
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 245 245
Valorant 280−290 280−290

Full HD
Ultra

Battlefield 5 150−160 150−160
Cyberpunk 2077 98 98
Dota 2 131 131
Far Cry 5 158 158
Forza Horizon 4 190−200 190−200
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 135 135
Valorant 280−290 280−290

Full HD
Epic

Fortnite 210−220 210−220

1440p
High

Counter-Strike 2 126 126
Counter-Strike: Global Offensive 350−400 350−400
Grand Theft Auto V 106 106
Metro Exodus 76 76
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 300−350 300−350

1440p
Ultra

Battlefield 5 120−130 120−130
Cyberpunk 2077 60 60
Far Cry 5 141 141
Forza Horizon 4 150−160 150−160
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110 100−110

1440p
Epic

Fortnite 130−140 130−140

4K
High

Atomic Heart 40−45 40−45
Counter-Strike 2 33 33
Grand Theft Auto V 104 104
Metro Exodus 47 47
The Witcher 3: Wild Hunt 79 79
Valorant 290−300 290−300

4K
Ultra

Battlefield 5 80−85 80−85
Counter-Strike 2 60−65 60−65
Cyberpunk 2077 26 26
Dota 2 101 101
Far Cry 5 78 78
Forza Horizon 4 100−110 100−110
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85 80−85

4K
Epic

Fortnite 70−75 70−75

C'est ainsi que GRID K260Q et RX 6750 XT rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX 6750 XT est 676% plus rapide dans 1080p.
  • RX 6750 XT est 633% plus rapide dans 1440p.
  • RX 6750 XT est 614% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 62 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 7.05 49.46
Nouveauté 28 Juin 2013 3 Mars 2022
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 12 Gb
Processus technologique 28 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 225 Watt 250 Watt

GRID K260Q a 10% de consommation d'énergie en moins.

RX 6750 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 602% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon RX 6750 XT est notre choix recommandé car il bat le GRID K260Q dans les tests de performance.

Il faut savoir que GRID K260Q est destiné aux postes de travail et Radeon RX 6750 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez GRID K260Q sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 3356 votes

Évaluez Radeon RX 6750 XT sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GRID K260Q ou Radeon RX 6750 XT, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.