FireStream 9370 vs Quadro NVS 510M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FireStream 9370 avec Quadro NVS 510M, y compris les spécifications et les données de performance.
FireStream 9370 surpasse 510M d'un énorme 965% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FireStream 9370, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 649 | 1287 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 2.09 | 1.26 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Curie (2003−2013) |
| Nom de code | Cypress | G71 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 23 Juin 2010 (16 ans il y a) | 21 Août 2006 (19 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FireStream 9370 et Quadro NVS 510M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FireStream 9370 et Quadro NVS 510M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1600 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 825 MHz | 450 MHz |
| Nombre de transistors | 2,154 million | 278 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 66.00 | 10.80 |
| Performance à virgule flottante | 2.64 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
| L1 Cache | 160 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 512 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FireStream 9370 et Quadro NVS 510M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FireStream 9370 et Quadro NVS 510M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1150 MHz | 600 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 147.2 Gb/s | 19.2 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FireStream 9370 et Quadro NVS 510M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FireStream 9370 et Quadro NVS 510M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 5.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FireStream 9370 et Quadro NVS 510M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats FireStream 9370 et Quadro NVS 510M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.07 | 0.57 |
| Nouveauté | 23 Juin 2010 | 21 Août 2006 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 256 Mb |
| Processus technologique | 40 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 35 Watt |
FireStream 9370 a un score de performance agrégé 965% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 125% processus de lithographie plus avancé.
NVS 510M, quant à lui, a 543% de consommation d'énergie en moins.
Le FireStream 9370 est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 510M dans les tests de performance.
Il faut savoir que FireStream 9370 est destiné aux postes de travail et Quadro NVS 510M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
