FirePro W5130M vs Arc A530M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro W5130M avec Arc A530M, y compris les spécifications et les données de performance.
A530M surpasse W5130M d'un énorme 453% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W5130M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 789 | 324 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 22.98 |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Tropo | DG2-256 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2 Octobre 2015 (10 ans il y a) | 1 Août 2023 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro W5130M et Arc A530M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W5130M et Arc A530M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 900 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 925 MHz | 1300 MHz |
| Nombre de transistors | 1,500 million | 11,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 29.60 | 124.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.9472 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 96 |
| Tensor Cores | pas de données | 192 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 12 |
| L1 Cache | 128 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 256 Kb | 8 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W5130M et Arc A530M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W5130M et Arc A530M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W5130M et Arc A530M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W5130M et Arc A530M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro W5130M et Arc A530M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro W5130M et Arc A530M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats FirePro W5130M et Arc A530M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 25
−420%
| 130−140
+420%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Palworld | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Fortnite | 20−22
−415%
|
100−110
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Palworld | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Valorant | 50−55
−192%
|
140−150
+192%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−266%
|
230−240
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Dota 2 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Fortnite | 20−22
−415%
|
100−110
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Metro Exodus | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Palworld | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Valorant | 50−55
−192%
|
140−150
+192%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Dota 2 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Valorant | 50−55
−192%
|
140−150
+192%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−415%
|
100−110
+415%
|
| Palworld | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−446%
|
140−150
+446%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−463%
|
160−170
+463%
|
| Valorant | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Palworld | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Valorant | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
C'est ainsi que W5130M et Arc A530M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A530M est 420% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Arc A530M est 3300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A530M est en avance sur 53 tests (87%)
- il y a un tirage au sort dans 8 tests (13%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.49 | 19.31 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 1 Août 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
Arc A530M a un score de performance agrégé 453% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 367% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A530M est notre choix recommandé car il bat le FirePro W5130M dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro W5130M est destiné aux postes de travail mobiles et Arc A530M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
