Arc Graphics 140T vs Qualcomm Adreno 685
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc Graphics 140T et Qualcomm Adreno 685, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Graphics 140T surpasse Qualcomm Adreno 685 d'un énorme 550% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc Graphics 140T, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 422 | 938 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 22.99 |
| Architecture | Xe+ (2025) | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Janvier 2025 (1 an il y a) | 6 Décembre 2018 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc Graphics 140T et Qualcomm Adreno 685: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc Graphics 140T et Qualcomm Adreno 685, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | pas de données | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 7 Watt |
| L2 Cache | 8 Mb | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc Graphics 140T et Qualcomm Adreno 685 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Mémoire partagée | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc Graphics 140T et Qualcomm Adreno 685 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc Graphics 140T et Qualcomm Adreno 685 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Arc Graphics 140T et Qualcomm Adreno 685 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 45
+650%
| 6−7
−650%
|
| 1440p | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Far Cry 5 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Valorant | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+348%
|
40−45
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Far Cry 5 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| Valorant | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Far Cry 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+580%
|
14−16
−580%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Valorant | 130−140
+773%
|
14−16
−773%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Valorant | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que Arc Graphics 140T et Qualcomm Adreno 685 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc Graphics 140T est 650% plus rapide dans 1080p.
- Arc Graphics 140T est 850% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Arc Graphics 140T est 2300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc Graphics 140T est en avance sur 48 tests (91%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (9%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.52 | 2.08 |
| Nouveauté | 6 Janvier 2025 | 6 Décembre 2018 |
Arc Graphics 140T a un score de performance agrégé 550% plus élevé, et un avantage de 6 ans.
Le Arc Graphics 140T est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 685 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
