Arc A750 vs Arc Pro B390
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A750 avec Arc Pro B390, y compris les spécifications et les données de performance.
A750 surpasse Pro B390 d'un 33% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A750, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 210 | 276 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 50.29 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 10.43 | 22.11 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe3-LPG (2026) |
| Nom de code | DG2-512 | Panther Lake |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 12 Octobre 2022 (3 ans il y a) | 27 Janvier 2026 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $289 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A750 et Arc Pro B390: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A750 et Arc Pro B390, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 2050 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2400 MHz | 2500 MHz |
| Nombre de transistors | 21,700 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 80 Watt |
| Vitesse de texturation | 537.6 | 120.0 |
| Performance à virgule flottante | 17.2 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 24 |
| TMUs | 224 | 48 |
| Tensor Cores | 448 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
| L1 Cache | pas de données | 768 Kb |
| L2 Cache | 16 Mb | 16 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A750 et Arc Pro B390 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A750 et Arc Pro B390 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 512.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A750 et Arc Pro B390. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A750 et Arc Pro B390 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A750 et Arc Pro B390 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc A750 et Arc Pro B390 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 107
+33.8%
| 80−85
−33.8%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.70 | pas de données |
| 1440p | 4.82 | pas de données |
| 4K | 8.03 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 336
+34.4%
|
250−260
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 151
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+35%
|
200−210
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Fortnite | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Valorant | 190−200
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.5%
|
200−210
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Fortnite | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Metro Exodus | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+42.3%
|
130−140
−42.3%
|
| Valorant | 190−200
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Valorant | 190−200
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+35%
|
160−170
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Metro Exodus | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 220−230
+40.6%
|
160−170
−40.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Valorant | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
C'est ainsi que Arc A750 et Arc Pro B390 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A750 est 34% plus rapide dans 1080p.
- Arc A750 est 33% plus rapide dans 1440p.
- Arc A750 est 33% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 30.34 | 22.86 |
| Nouveauté | 12 Octobre 2022 | 27 Janvier 2026 |
| Processus technologique | 6 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 80 Watt |
Arc A750 a un score de performance agrégé 33% plus élevé.
Arc Pro B390, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 181% de consommation d'énergie en moins.
Le Arc A750 est notre choix recommandé car il bat le Arc Pro B390 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A750 est destiné aux ordinateurs de bureau et Arc Pro B390 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
