Arc 8-Core iGPU vs Quadro P1000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc 8-Core iGPU avec Quadro P1000, y compris les spécifications et les données de performance.
8-Core iGPU surpasse P1000 d'un 49% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc 8-Core iGPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 370 | 478 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 2.36 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 20.96 |
| Architecture | Xe LPG (2023−2025) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Meteor Lake iGPU | GP107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 14 Décembre 2023 (2 ans il y a) | 7 Février 2017 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $375 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc 8-Core iGPU et Quadro P1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc 8-Core iGPU et Quadro P1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 640 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1493 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2300 MHz | 1519 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 48.61 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 16 |
| TMUs | pas de données | 32 |
| L1 Cache | 1.5 Mb | 192 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc 8-Core iGPU et Quadro P1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Épaisseur | pas de données | MXM Module |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc 8-Core iGPU et Quadro P1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1502 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 96.13 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc 8-Core iGPU et Quadro P1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Arc 8-Core iGPU et Quadro P1000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc 8-Core iGPU et Quadro P1000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.7 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc 8-Core iGPU et Quadro P1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Performances de jeu
Les résultats Arc 8-Core iGPU et Quadro P1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 35
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 1440p | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
| 4K | 14
+27.3%
| 11
−27.3%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 8.72 |
| 1440p | pas de données | 37.50 |
| 4K | pas de données | 34.09 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Palworld | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
| Fortnite | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Palworld | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Valorant | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Fortnite | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| Metro Exodus | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Palworld | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Valorant | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+50%
|
16
−50%
|
| Valorant | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Palworld | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+44.6%
|
80−85
−44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+178%
|
50−55
−178%
|
| Valorant | 150−160
+37.6%
|
100−110
−37.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Palworld | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−144%
|
21−24
+144%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Palworld | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Valorant | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Palworld | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
C'est ainsi que Arc 8-Core iGPU et Quadro P1000 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P1000 est 23% plus rapide dans 1080p.
- Arc 8-Core iGPU est 70% plus rapide dans 1440p.
- Arc 8-Core iGPU est 27% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Arc 8-Core iGPU est 178% plus rapide.
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro P1000 est 144% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc 8-Core iGPU est en avance sur 58 tests (89%)
- Quadro P1000 est en avance sur 4 tests (6%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (5%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.17 | 10.84 |
| Nouveauté | 14 Décembre 2023 | 7 Février 2017 |
| Processus technologique | 5 nm | 14 nm |
Arc 8-Core iGPU a un score de performance agrégé 49% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc 8-Core iGPU est notre choix recommandé car il bat le Quadro P1000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc 8-Core iGPU est destiné aux ordinateurs portables et Quadro P1000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
