Xeon X3470 vs Opteron 4386
Note de performance globale
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Xeon X3470, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1907 | 1905 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.28 | pas de données |
| Type | de serveur | de serveur |
| Efficacité énergétique | 2.05 | 2.05 |
| Nom de code de l'architecture | Lynnfield (2009−2010) | Seoul (2012) |
| Date de lancement | 8 Septembre 2009 (15 ans il y a) | 4 Décembre 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $589 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Xeon X3470 et Opteron 4386: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Xeon X3470 et Opteron 4386, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 8 |
| Threads | 8 | 8 |
| Fréquence de base | 2.93 GHz | 3.1 GHz |
| Fréquence maximale | 3.6 GHz | 3.8 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 384 Kb |
| Cache de niveau 2 | 256 Kb (par noyau) | 8192 Kb |
| Cache de niveau 3 | 8 Mb (total) | 8192 Kb (total) |
| Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 296 mm2 | 315 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 73 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 774 million | 1,200 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Xeon X3470 et Opteron 4386 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 |
| Socket | FCLGA1156,LGA1156 | C32 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Xeon X3470 et Opteron 4386 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Intel® SSE4.2 | pas de données |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | + | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Demand Based Switching | + | pas de données |
| PAE | 36 Bit | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Xeon X3470 et Opteron 4386 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Xeon X3470 et Opteron 4386 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
| EPT | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Xeon X3470 et Opteron 4386. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3-800, DDR3-1066, DDR3-1333 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | 32 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 21 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Xeon X3470 et Opteron 4386.
| Noyau de vidéo | N/A | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Xeon X3470 et Opteron 4386 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 16 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Xeon X3470 et Opteron 4386 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 8 Septembre 2009 | 4 Décembre 2012 |
| Noyaux | 4 | 8 |
| Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
Opteron 4386 a un avantage de 3 ans en termes d'âge, 100% de cœurs physiques en plus, et un 40.6% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Xeon X3470 et Opteron 4386. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Xeon X3470 et Opteron 4386 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
