Xeon E5-2680 v4 vs Ryzen 7 7700
Score de performance combinée
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 d'un impressionnant 94% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Xeon E5-2680 v4, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 612 | 202 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 28.07 | 51.94 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Série | Intel Xeon (Desktop) | AMD Ryzen 7 |
| Nom de code de l'architecture | Broadwell-EP (2016) | Raphael (Zen4) |
| Date de lancement | 10 Mars 2016 (8 ans il y a) | 14 Janvier 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,745 | $339 |
| Prix actuel | $126 (0.1x) | $405 (1.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Ryzen 7 7700 est 85% meilleur que celui de Xeon E5-2680 v4.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Xeon E5-2680 v4 et Ryzen 7 7700: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Xeon E5-2680 v4 et Ryzen 7 7700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 14 | 8 |
| Threads | 28 | 16 |
| Fréquence de base | 2.4 GHz | 3.8 GHz |
| Fréquence maximale | 3.3 GHz | 5.3 GHz |
| Bus | 9.6 GT/s / QPI | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 448 Kb | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 3.5 Mb | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 35 Mb | 32 Mb (total) |
| Processus technologique | 14 nm | 5 nm |
| Taille de cristal | 306 mm2 | 71 mm2 |
| Température maximale de noyau | 86 °C | 95 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 61 °C |
| Nombre de transistors | 4700 Million | 6,570 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | Non | Oui |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Xeon E5-2680 v4 et Ryzen 7 7700 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 1 |
| Socket | FCLGA2011 | AM5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Xeon E5-2680 v4 et Ryzen 7 7700 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Intel® AVX2 | 5 nm, 0.650 - 1.475V |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | + | pas de données |
| TSX | + | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | pas de données |
| Flex Memory Access | - | pas de données |
| Demand Based Switching | + | pas de données |
| PAE | 46 Bit | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Xeon E5-2680 v4 et Ryzen 7 7700 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
| Secure Key | + | pas de données |
| Identity Protection | - | pas de données |
| OS Guard | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Xeon E5-2680 v4 et Ryzen 7 7700 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | pas de données | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
| EPT | + | pas de données |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Xeon E5-2680 v4 et Ryzen 7 7700. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4-1600, DDR4-1866, DDR4-2133, DDR4-2400 | DDR5-5200 |
| Capacité de mémoire permise | 1.5 Tb | 128 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 4 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 76.8 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | pas de données |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Xeon E5-2680 v4 et Ryzen 7 7700.
| Noyau de vidéo | pas de données | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Périphériques
Les périphériques supportés Xeon E5-2680 v4 et Ryzen 7 7700 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 40 | 24 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Xeon E5-2680 v4 et Ryzen 7 7700 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 94% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 94% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 183% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 113% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 125% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 74% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Couverture de référence : 19%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 121% dans 3DMark06 CPU.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 94% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Couverture de référence : 15%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 84% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 15%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 208% dans Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 14%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 222% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 69% dans TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 135% dans WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 169% dans x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen 7 7700 surpasse Xeon E5-2680 v4 de 121% dans x264 encoding pass 2.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 11.51 | 22.38 |
| Nouveauté | 10 Mars 2016 | 14 Janvier 2023 |
| Noyaux | 14 | 8 |
| Threads | 28 | 16 |
| Coût | $1745 | $339 |
| Processus technologique | 14 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Le Ryzen 7 7700 est notre choix recommandé car il bat le Xeon E5-2680 v4 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Xeon E5-2680 v4 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Ryzen 7 7700 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Xeon E5-2680 v4 et Ryzen 7 7700 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
