Xeon 696X vs EPYC 9454P
Évaluation cumulative des performances
Xeon 696X surpasse EPYC 9454P d'un 19% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 25 | 43 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 8.98 | 10.17 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | pas de données | AMD EPYC |
| Efficacité énergétique | 7.78 | 7.87 |
| Développeur | Intel | AMD |
| Fabricant | Intel | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | Granite Rapids (2024−2026) | Genoa (2022−2023) |
| Date de lancement | 2 Février 2026 (récemment) | 10 Novembre 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $5,599 | $4,598 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de EPYC 9454P est 13% meilleur que celui de Xeon 696X.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Xeon 696X et EPYC 9454P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Xeon 696X et EPYC 9454P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 64 | 48 |
| Coeurs de performance | 64 | pas de données |
| Threads | 128 | 96 |
| Fréquence de base | 2.4 GHz | 2.75 GHz |
| Fréquence maximale | 4.8 GHz | 3.8 GHz |
| Vitesse du pneu | 0 GT/s | pas de données |
| Multiplicateur | pas de données | 27.5 |
| Cache de 1er niveau | 112 Kb (par noyau) | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb (par noyau) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 336 Mb (total) | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | Intel 3 nm | 5 nm, 6 nm |
| Taille de cristal | 2x 598 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 80 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 52,560 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Xeon 696X et EPYC 9454P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA4710 | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 290 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Xeon 696X et EPYC 9454P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Intel® SSE4.1, Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 | pas de données |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Speed Shift | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | + | pas de données |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | pas de données |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Xeon 696X et EPYC 9454P qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
| SGX | - | pas de données |
| OS Guard | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Xeon 696X et EPYC 9454P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
| EPT | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Xeon 696X et EPYC 9454P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5(6400MT/s)MRDIMM(8000MT/s) | DDR5-4800 |
| Capacité de mémoire permise | 4 Tb | 6 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | 8 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 460.8 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Xeon 696X et EPYC 9454P.
| Noyau de vidéo | N/A | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Xeon 696X et EPYC 9454P et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Xeon 696X et EPYC 9454P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 64.44 | 54.06 |
| Nouveauté | 2 Février 2026 | 10 Novembre 2022 |
| Noyaux | 64 | 48 |
| Threads | 128 | 96 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 290 Watt |
Xeon 696X a un score de performance agrégé 19.2% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et 33.3% de cœurs physiques en plus et 33.3% de threads en plus.
EPYC 9454P, quant à lui, a 20.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Intel Xeon 696X est notre choix recommandé car il bat le AMD EPYC 9454P dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
