Ryzen Threadripper PRO 7995WX vs EPYC 9754
Note de performance globale
Ryzen Threadripper PRO 7995WX surpasse EPYC 9754 d'un impressionnant 53% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen Threadripper PRO 7995WX, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2 | 12 |
| Place par popularité | 3 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.30 | 1.09 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Efficacité énergétique | 26.15 | 16.62 |
| Nom de code de l'architecture | Storm Peak (2023) | Bergamo (2023) |
| Date de lancement | 19 Octobre 2023 (1 an il y a) | 13 Juin 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $9,999 | $11,900 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Ryzen Threadripper PRO 7995WX est 203% meilleur que celui de EPYC 9754.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Ryzen Threadripper PRO 7995WX et EPYC 9754: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen Threadripper PRO 7995WX et EPYC 9754, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 96 | 128 |
| Threads | 192 | 256 |
| Fréquence de base | 2.5 GHz | 2.25 GHz |
| Fréquence maximale | 5.1 GHz | 3.1 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 384 Mb (total) | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | 5 nm | 5 nm |
| Taille de cristal | Compute Die (CCD) Size 71 mm2, I/O Die (IOD) Size 388 mm2 mm2 | 8x 73 mm2 |
| Température maximale de noyau | 95 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 78,840 million | 71,000 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen Threadripper PRO 7995WX et EPYC 9754 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 |
| Socket | sTR5 | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 360 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen Threadripper PRO 7995WX et EPYC 9754 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | pas de données |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen Threadripper PRO 7995WX et EPYC 9754 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen Threadripper PRO 7995WX et EPYC 9754. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5 | DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen Threadripper PRO 7995WX et EPYC 9754.
| Noyau de vidéo | N/A | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés Ryzen Threadripper PRO 7995WX et EPYC 9754 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Ryzen Threadripper PRO 7995WX et EPYC 9754 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 96.70 | 63.24 |
| Nouveauté | 19 Octobre 2023 | 13 Juin 2023 |
| Noyaux | 96 | 128 |
| Threads | 192 | 256 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 360 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 7995WX a un score de performance agrégé 52.9% plus élevé, un avantage d'âge de 4 mois, et 2.9% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 9754, quant à lui, a 33.3% de cœurs physiques en plus et 33.3% de threads en plus.
Le Ryzen Threadripper PRO 7995WX est notre choix recommandé car il bat le EPYC 9754 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen Threadripper PRO 7995WX et EPYC 9754 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
