Ryzen Threadripper 1950 vs EPYC 7532
Évaluation cumulative des performances
EPYC 7532 surpasse Ryzen Threadripper 1950 d'un énorme 130% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 708 | 205 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | de serveur |
| Série | pas de données | AMD EPYC |
| Efficacité énergétique | 2.96 | 6.11 |
| Développeur | AMD | AMD |
| Fabricant | GlobalFoundries | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Zen (2017−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
| Date de lancement | 29 Juillet 2017 (8 ans il y a) | 19 Février 2020 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Ryzen Threadripper 1950 et EPYC 7532: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen Threadripper 1950 et EPYC 7532, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 16 | 32 |
| Threads | 32 | 64 |
| Fréquence de base | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 3.2 GHz | 3.3 GHz |
| Multiplicateur | pas de données | 24 |
| Cache de 1er niveau | 96K (par noyau) | 2 Mb |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb (par noyau) | 16 Mb |
| Cache de niveau 3 | 32 Mb | 256 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Taille de cristal | 213 mm2 | pas de données |
| Nombre de transistors | 9,600 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen Threadripper 1950 et EPYC 7532 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | SP3r2 | Socket SP3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen Threadripper 1950 et EPYC 7532 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen Threadripper 1950 et EPYC 7532 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen Threadripper 1950 et EPYC 7532. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Quad-channel | DDR4-3200 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 4 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 8 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 204.763 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Ryzen Threadripper 1950 et EPYC 7532 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.61 | 28.98 |
| Nouveauté | 29 Juillet 2017 | 19 Février 2020 |
| Noyaux | 16 | 32 |
| Threads | 32 | 64 |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
Ryzen Threadripper 1950 a 11% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 7532, quant à lui, a un score de performance agrégé 130% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le AMD EPYC 7532 est notre choix recommandé car il bat le AMD Ryzen Threadripper 1950 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Ryzen Threadripper 1950 est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 7532 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
