Ryzen AI 9 HX 370 vs FX-9830P
Évaluation cumulative des performances
Ryzen AI 9 HX 370 surpasse FX-9830P d'un énorme 968% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 332 | 2135 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | AMD Bristol Ridge |
| Efficacité énergétique | 30.24 | 2.26 |
| Développeur | AMD | AMD |
| Fabricant | TSMC | GlobalFoundries |
| Nom de code de l'architecture | Strix Point (2024−2025) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Date de lancement | Juillet 2024 (1 an il y a) | 31 Mai 2016 (9 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Ryzen AI 9 HX 370 et FX-9830P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen AI 9 HX 370 et FX-9830P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 12 | 4 |
| Threads | 24 | 4 |
| Fréquence de base | 2 GHz | 3 GHz |
| Fréquence maximale | 5.1 GHz | 3.7 GHz |
| Vitesse du pneu | 54 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 80 Kb (par noyau) | 320 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 1 Mb (per module) |
| Cache de niveau 3 | 24 Mb (total) | pas de données |
| Processus technologique | 4 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 233 mm2 | 250 mm2 |
| Température maximale de noyau | 100 °C | 90 °C |
| Nombre de transistors | pas de données | 3,100 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | pas de données | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen AI 9 HX 370 et FX-9830P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FP8 | FP4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen AI 9 HX 370 et FX-9830P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | USB 4, XDNA 2 NPU (50 TOPS), SMT, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A | pas de données |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen AI 9 HX 370 et FX-9830P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen AI 9 HX 370 et FX-9830P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5 | DDR3, DDR4 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen AI 9 HX 370 et FX-9830P.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon 890M | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz) |
Périphériques
Les périphériques supportés Ryzen AI 9 HX 370 et FX-9830P et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 4.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 16 | 8 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Ryzen AI 9 HX 370 et FX-9830P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 19.98 | 1.87 |
| Noyau de vidéo | 18.58 | 1.71 |
| Noyaux | 12 | 4 |
| Threads | 24 | 4 |
| Processus technologique | 4 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 35 Watt |
Ryzen AI 9 HX 370 a un score de performance agrégé 968.4% plus élevé, un GPU intégré 986.5% plus rapide, 200% de cœurs physiques en plus et 500% de threads en plus, un 600% processus de lithographie plus avancé, et 25% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD Ryzen AI 9 HX 370 est notre choix recommandé car il bat le AMD FX-9830P dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
